Решение № 2-270/2024 2-270/2024(2-3785/2023;)~М-3240/2023 2-3785/2023 М-3240/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-270/2024

29RS0018-01-2023-005068-12

Дело № 2-270/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская станция переливания крови», главному врачу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская станция переливания крови» ФИО2 о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская станция переливания крови», главному врачу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская станция переливания крови» ФИО2 о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> Приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № она уволена с занимаемой должности по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об объявлении выговора и увольнении она не согласна. Указанные приказы являются незаконными. Приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности не подтверждается, что ею не соблюдены требования о добросовестном исполнении трудовых обязанностей. Вся необходимая работа, входящая в ее должностные обязанности, выполнялась ею без нарушений. При наложении взыскания не была установлена ее вина. Решение о ее увольнении принято до получения от нее объяснений и результатов служебного расследования. Ей было предложено написать заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника. Решение об ее увольнении было принято заранее и в связи с отказом от ее увольнения по собственной инициативе. Данное обстоятельство подтверждается запросом мотивированного мнения в первичную профсоюзную организацию от 17 октября 2023 года об увольнении ее 20 октября 2023 года, который сделан в дату получения от нее объяснений по результатам проведенного служебного расследования, что является доказательством принятия решения о ее увольнении с точной датой увольнения. Меры дисциплинарного взыскания были применены к ней неправомерно и несоразмерно. За появление у пациентов осложнений ответственность несет врач ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница №7», поставивший <данные изъяты>. Данные обстоятельства не были учтены работодателем. Ее привлекли к дисциплинарной ответственности за проступок, совершенный врачом другого учреждения. В приказе об увольнении не изложены обстоятельства вменяемого проступка, не указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов, которые были ею нарушены. Из приказа об увольнении не усматривается какое конкретное нарушение служебной дисциплины она допустила. Просила признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении, восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представители ответчика ГБУЗ АО «Архангельская станция переливания крови» ФИО2, ФИО4 с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснили, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, выразившегося в том, что ею внесена неверная информация в программу, был неверно указан результат <данные изъяты> Основанием для увольнения истца приказом от ДД.ММ.ГГГГ послужил проступок, выразившийся в том, что истец при проведении исследования, верно его выполнив, <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты> в результате чего в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница №7» были направлены <данные изъяты> Пояснили, что по выяснении данных обстоятельств в интересах истца предложили ей рассмотреть вопрос об увольнении по собственном желанию, она не согласилась. При увольнении были учтены тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее отношение истца к труду.

Ответчик главный врач ГБУЗ АО «Архангельская станция переливания крови» ФИО2 с иском не согласился.

Представитель третьего лица ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница №7» ФИО5 оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Третье лицо министерство здравоохранения Архангельской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора Рудаковой Э.С., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что ФИО1 состояла с ответчиком ГБУЗ АО «Архангельская станция переливания крови» в трудовых отношениях на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями к нему в должности <данные изъяты>

Должностные обязанности <данные изъяты> определены в должностной инструкции, утвержденной 14 марта 2022 года, с которой истец ознакомлена 22 марта 2023 года.

Согласно пункту 4.2 должностной инструкции <данные изъяты> в трудовые функции (действия) и должностные обязанности <данные изъяты> входит проведение лабораторных исследований в соответствии с профессиональным стандартом медицинской деятельности: иммунологические (ИФА, ИХЛА), иммуногематологические, гематологические, биохимические, молекулярно-биологические исследования (ПЦР).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей 25 мая 2023 года при регистрации в лабораторной информационной системе «АПД» результата <данные изъяты> Х

Как следует из материалов дела 16 августа 2023 года <данные изъяты> К.А.А. обратилась со служебной запиской на имя главного врача ГБУЗ АО «АСПК», указав на наличие ошибки <данные изъяты> ФИО1 при проведении <данные изъяты> № Х

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исполнитель

25.05.2023

№
Положительный (+)

Отрицательный (-)

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1

11.08.2023

№
Положительный (+)

Положительный (+)

<данные изъяты>

<данные изъяты> М.Е.А.

На основании данной служебной записи был издан от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебного расследования в ГБУЗ АО «АСПК».

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, служебной запиской от 16 августа 2023 года с приложениями к ней истец была ознакомлена и их копии получила под подпись в первый рабочий день после отпуска 01 сентября 2023 года.

04 сентября 2023 года истец дала объяснения, указав, что 25 мая 2023 года допустила ошибку внесения <данные изъяты> Так же при проверке сказалось, что она торопилась передать рабочее место другому врачу, поскольку с 29 мая уходила в отпуск и необходимо было завершить работу в отделе контроля качества для передачи данного рабочего места другому врачу.

По результатам служебного расследования комиссией по служебному расследованию был оформлен и передан главному врачу акт служебного расследования.

Как следует из акта служебного расследования в ходе служебного расследования установлено, что 25 мая 2023 года при внесении результатов <данные изъяты> в АРМ «АПД» <данные изъяты> ФИО1 во время внесения результата <данные изъяты> Х был занесен <данные изъяты> 25 мая 2023 года в ходе выполнения своих должностных <данные изъяты> ФИО1 были нарушены: требования стандартной операционной процедуры <данные изъяты> пункт 6.7 <данные изъяты> пункты 1.7, 3.1, 3.6, 4.1, 4.11, 4.13 должностной инструкции <данные изъяты> утвержденной 14 марта 2022 года, согласно которым <данные изъяты> в своей работе руководствуется требованиями <данные изъяты> (пункт 1.7); <данные изъяты> в рамках своей трудовой функции должен уметь правильно работать с нормативными правовыми и локальными актами, а также с СОП учреждения (пункт 3.1), надлежащим образом работать в Единой Информационной базе данных <данные изъяты>) и лабораторной информационной системе (АПД), а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 3.6). К трудовым функциям (действиям) и должностным обязанностям <данные изъяты> относится: выполнение своих должностных и функциональных обязанностей своевременно, надлежащим качеством и в полном объеме с учетом утверждённого в <данные изъяты> (пункт 4.1); работать на <данные изъяты>, инструкциями, с соблюдением требований по охране труда и технике безопасности (пункт 4.11); разработка и применение <данные изъяты> (пункт 4.13). <данные изъяты> в рамках своих должностных обязанностей несет ответственность (персональную, административную, дисциплинарную, материальную и уголовную), предусмотренную законодательством Российской Федерации: за своевременность, правильность и достоверность выполняемой работы в рамках своей компетенции и трудовых обязанностей (пункт 6.1); за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных (трудовых) обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией и порученных ему задач (пункт 6.3); за результаты принятых решений и собственных действий (пункт 6.19). Выявлены нарушения, допущенные <данные изъяты> ФИО1 повлекли за собой возникновение ошибки при внесении результата исследования <данные изъяты> и соответственно неверное размещение информации <данные изъяты> Х

11 сентября 2023 года ФИО1 был направлен в письменном виде запрос на предоставление объяснений по результатам проведенного служебного расследования.

14 сентября 2023 года истцом представлены объяснения, в которых она указала, что согласна с тем, что допустила непреднамеренную ошибку внесения <данные изъяты> Х

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт совершения истцом проступка, выразившегося <данные изъяты> Х что не соответствует требованиям локальных актов работодателя, должностной инструкции истца. При таких обстоятельствах у работодателя имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Поскольку проступок истца был выявлен 16 августа 2023 года, в период с 07 августа 2023 года по 25 августа 2023 года истец была в отпуске, с 26 августа 2023 года и 27 августа 2023 года являлись выходными днями, в период с 28 августа 2023 года по 31 августа 2023 года истцу были предоставлены дополнительные дни <данные изъяты>, истец привлечена к дисциплинарной ответственности приказом от 14 сентября 2023 года, при разрешении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем были учтены тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение истца, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена.

С учетом изложенного, требование истца о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат удовлетворению.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволена с работы по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием к увольнению указаны: уведомление ГБУЗ АО «АГКБ №7» от ДД.ММ.ГГГГ № о <данные изъяты> служебная записка от 22 сентября 2023 года <данные изъяты> К.Т.В. о возникновении <данные изъяты> приказ главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебного расследования по информации, содержащейся в служебной записке <данные изъяты> К.Т.В. от 22.09.2023», акт служебного расследования от 09 октября 2023 года, запрос (в письменном виде) от ДД.ММ.ГГГГ № на имя <данные изъяты> ФИО1 на предоставление объяснительной по результатам проведенного служебного расследования, объяснительная (в письменном виде) от 17 октября 2023 года <данные изъяты> ФИО1 на запрос от 16 октября 2023 года, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора на <данные изъяты> ФИО1, запрос мотивированного мнения в первичную профсоюзную организацию от 17 октября 2023 года об увольнении ФИО1, мотивированное мнение первичной профсоюзной организации от 19 октября 2023 года.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2023 года из ГБУЗ АО «АГКБ №7» в адрес ГБУЗ АО «АСПК» поступило уведомление № <данные изъяты>

Согласно сведениям, поступившим из ГБУЗ АО «АГКБ №7», <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.

21 сентября 2023 года из ГБУЗ АО «АГКБ № 7» в ГБУЗ АО «АСПК» для проведения служебного расследования были возвращены <данные изъяты> № и №, предоставлены фотографии и видеозаписи данных <данные изъяты>

Согласно служебной записке <данные изъяты> Ч.Д.А. он представил результаты <данные изъяты> и сделал вывод о том, что <данные изъяты>

22 сентября 2023 года от <данные изъяты> К.Т.В. на имя главного врача ГБУЗ АО «АСПК» была направлена служебная записка о возникновении в ГБУЗ АО «АГКБ № 7» <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>.

В тот же день был издан приказ № о проведении служебного расследования.

В объяснениях от 26 сентября 2023 года ФИО1 указала, что <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты> по заявкам медицинских организаций, в том числе по 2 (двум) заявкам из ГБУЗ АО «АГКБ № 7» для <данные изъяты> Х и Х выполняла ФИО1

Согласно утвержденной в учреждении стандартной операционной процедуры <данные изъяты> результаты исследования вносятся в <данные изъяты> в программу компьютера <данные изъяты> и печатается бланк с ответом и подписью врача. Для каждого <данные изъяты> печатается свой отдельный бланк. Дополнительно делается наклейка с указанием Ф.И.О. <данные изъяты> даты проведения индивидуального подбора, медицинской организации и отделения, откуда поступает заявка.

В соответствии с пунктом 18 Порядка медицинского обследования <данные изъяты>, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.10.2020 №1134н, <данные изъяты>

По результатам служебного расследования был составлен акт служебного расследования от 09 октября 2023 года и представлен работодателю.

Согласно акту служебного расследования в ходе проведения служебного расследования комиссией по служебному расследованию было установлено, что <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты>

Письменные пояснения ФИО1 от 26 октября 2023 года оценены комиссией, комиссия пришла к выводу о том, что пояснения истца противоречат имеющимся и находящимся в материалах дела по служебному расследования фотографиям и видеозаписям, <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> в своей трудовой деятельности руководствуется: нормативными правовыми актами службы крови Российской Федерации и Архангельской области; нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства здравоохранения Архангельской области; требованиями стандартных операционных процедур учреждения (пункт 1.7); <данные изъяты> в рамках своей трудовой функции должен уметь правильно работать с нормативными правовыми и локальными актами, а также с СОП учреждения (пункт 3.1); к трудовым функциям (действиям) и должностным обязанностям <данные изъяты> относится выполнение своих должностных и функциональных обязанностей своевременно, надлежащим качеством и в полном объеме с учетом утверждённого в ОЛДКК графика <данные изъяты> (пункт 4.1); проведение лабораторных исследований в соответствии с профессиональным стандартом медицинской деятельности: <данные изъяты> (пункт 4.2); анализ результатов лабораторных исследований (пункт 4.5); ведение и оформление необходимой медицинской документации установленного образца в полном объеме по своему профилю деятельности (пункт 4.17); <данные изъяты> в рамках своих должностных обязанностей несет ответственность (персональную, административную, дисциплинарную, материальную и уголовную), предусмотренную законодательством Российской Федерации за своевременность, правильность и достоверность выполняемой работы в рамках своей компетенции и трудовых обязанностей (пункт 6.1); за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных (трудовых) обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией и порученных ему задач (пункт 6.3); за результаты принятых решений и собственных действий (пункт 6.19).

В акте служебного расследования сделан вывод о том, что <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> № и № <данные изъяты> № и № <данные изъяты>

16 октября 2023 года ФИО1 был вручен в письменном виде запрос № о предоставлении объяснений по результатам проведенного служебного расследования с приложением копии акта служебного расследования.

17 октября 2023 года ФИО1 были предоставлены в письменном виде объяснения, в которых она указала, что все предъявленные ей обвинения безосновательны. Пояснила, что <данные изъяты>

В тот же день в адрес первичной профсоюзной организации ГБУЗ АО «АСПК» был направлен запрос мотивированного мнения об увольнении ФИО1 за неоднократное неисполнение ею без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии у нее дисциплинарного взыскания по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

19 октября 2023 года работодателем получена выписка из протокола заседания первичной профсоюзной организации о согласовании расторжения 20 октября 2023 года с ФИО1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В тот же день работодателем был издан приказ № о прекращении трудового договора с работником ФИО1 20 октября 2023 года по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В ходе рассмотрения дела истец в обоснование своих требований о признании указанного приказа незаконным пояснила, что ее вина отсутствует. Также указала, что <данные изъяты>

Данное обстоятельство <данные изъяты>

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен <данные изъяты>

В судебном заседании обозревались видеозаписи <данные изъяты>

В этой связи доводы истца о том, что <данные изъяты> подлежит отклонению.

В связи с <данные изъяты>

Как следует из акта <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты>

Из изложенного следует, что комиссия министерства здравоохранения Архангельской области также пришла к выводу о наличии виновных действий со стороны ФИО1

Приняв во внимание материалы служебной проверки, выполненной ответчиком, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт совершения истцом ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в <данные изъяты> № и № <данные изъяты>

Установив факт проступка, работодатель вправе был привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателем была учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Работодателем учтено, что после наложения на истца 14 сентября 2023 года дисциплинарного взыскания в виде выговора истец свое отношение к труду не изменила, допустив грубую ошибку, причиной которой явилась невнимательность истца. Для исправления своего отношения к труду после привлечения к дисциплинарной ответственности 14 сентября 2023 года истцу не требовалось какое-либо длительное время, какая – либо подготовка, истцу следовало лишь внимательно исполнять свои должностные обязанности, при наличии сомнений перепроверить порядок своих действий.

Указание истца на то, что в приказе об увольнении отсутствует описание совершенного ею проступка, подлежит отклонению, поскольку обстоятельства совершения истцом проступка, послужившего основанием для увольнения истца, а также правовые и локальные акты, нарушенные истцом, изложены в акте служебного расследования, послужившем основанием к увольнению.

Из карточки формы Т-2 следует, что истец <данные изъяты>, отцом которых является Р.А.А. Соответственно, мнение истца о том, что она является <данные изъяты> подлежит отклонению. Как следует из пояснений сторон <данные изъяты>. Между тем, данное обстоятельство само по себе правового значения для разрешения данного дела не имеет и не может служить основанием для восстановления истца на работе.

Мнение истца о том, что решение о ее увольнении принято работодателем до получения от нее объяснений и результатов служебного расследования, несостоятельно, опровергается материалами дела, из которых следует, что истец была уволена на основании акта служебного расследования. В ходе служебного расследования и после такого расследования от нее были отобраны объяснения. При этом закон на возлагает на работодателя обязанность дважды отбирать объяснения. Увольнение истца осуществлено после получения мотивированного мнения от первичной профсоюзной организации.

Указание истца на то, что в <данные изъяты> правового значения для разрешения данного дела не имеет.

Истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком ГБУЗ АО «Архангельская станция переливания крови», в этой связи главный врач учреждения является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, поскольку факт совершения истцом проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдения, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская станция переливания крови», главному врачу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская станция переливания крови» ФИО2 о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2024 года.

Судья Е.В. Романова