Решение № 2-5985/2018 2-5985/2018~М-6095/2018 М-6095/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-5985/2018

№ 2-5985/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих требований на то, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Гранта», государственный номер ..., под управлением ФИО5 и автомобиля «Греатвалл», государственный номер ..., принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 Обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, страховая компания произвела выплату в размере 42900 рублей. Согласно отчету оценщика ИП ФИО3 ... стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 85500 рублей. Обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, страховая компания доплату не произвела.

ФИО4 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 35169 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на производство дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, неустойку в размере 27080,13 рублей, нотариальные расходы в размере 1300 рублей, расходы на услуги автосервиса в размере 2000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, моральный ущерб в размере 5000 рублей, штраф.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от < дата >., на судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 35100 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 7969 рублей, расходы на производство дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, неустойку в размере 60895,24 рублей, нотариальные расходы в размере 1300 рублей, расходы на услуги автосервиса в размере 2000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, моральный ущерб в размере 5000 рублей, штраф в размере 17550 рублей.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от < дата >., на судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Гранта», государственный номер ..., под управлением ФИО5 и автомобиля «Греатвалл», государственный номер ..., принадлежащего ФИО4 на праве собственности.

Согласно административному материалу от < дата >. причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушения ПДД РФ водителем ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «Греатвалл», государственный номер ..., были причинены механические повреждения.

< дата >. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 42900 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >

ФИО4 обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3, согласно отчету ... стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 85500 рублей.

< дата >. истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензионное письмо.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 7431 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата >. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Независимое Экспертное Бюро», перед которыми поставлен вопрос: Определить стоимость ущерба полученного транспортным средством «Great Wall Hover», государственный номер ..., с учетом износа и дефектов эксплуатации по акту осмотра ... от < дата >

Согласно заключению эксперта АНО «Независимое Экспертное Бюро» ...18 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Great Wall Hover», государственный номер ..., с учетом износа составила 54380,50 рублей.

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата > по делу назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Независимое Экспертное Бюро», перед которыми поставлен вопрос: Определить стоимость ущерба полученного транспортным средством «Great Wall Hover», государственный номер ..., с учетом износа и дефектов эксплуатации по акту осмотра ... от < дата >. и акту осмотра ... от < дата >.?

Согласно заключению эксперта АНО «Независимое Экспертное Бюро» ...18 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Great Wall Hover», государственный номер ..., с учетом износа составила 81400 рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «Great Wall Hover», государственный номер ..., суд принимает за основу заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» ...18, поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта, его компетенции у суда оснований не имеется.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, то суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 суммы страхового возмещения с учетом определенной экспертом суммы восстановительного ремонта в размере 81400 рублей, произведенной ответчиком выплаты в размере 50331 рублей, с учетом требований истца в размере 35100 рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца как убытки подлежат взысканию расходы на услуги автосервиса в размере 2000 рублей.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая наличие вины в действиях ответчика, суд считает разумным и справедливым частично удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума N58 от 26.12.2017г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом заявленного истцом периода с < дата >. по < дата >. из расчета 31069х1%х196. Учитывая заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 17550 рублей.

В соответствии п.3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с нарушением прав потребителей на своевременную выплату страховой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от страховой выплаты в размере 17550 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 7969 рублей, расходы на производство дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, нотариальные расходы в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1253 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 35100 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 7969 рублей, расходы на производство дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, неустойку в размере 17550 рублей, нотариальные расходы в размере 1300 рублей, расходы на услуги автосервиса в размере 2000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 17550 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1253 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.

Судья Л.Р. Насырова