Решение № 2-1978/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1978/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований указав, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО и ФИО3 заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 38 980 рублей сроком на 24 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 29 451,89 рублей, из которых просроченный основной долг - 28 895,76 рублей, - начисленные проценты - 550,71 рублей; - неустойка -5,42 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся информации у Банка, наследниками ФИО3 являются – ФИО1 и ФИО2

Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществлять действия, направленные на Взыскание Просроченной задолженности с Должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 451,89 рублей, из которых: просроченный основной долг - 28 895,76 рублей, проценты - 550,71 рублей, неустойка -5,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 083,56 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании участие не принимал, о времени месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 38 980 рублей на срок 24 месяца под 36,6 % годовых, ежемесячный платеж 2 314,28 рублей (л.д. 8-9).

Банк свои обязательства исполнил, путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение осуществляется равными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей.

Однако заемщиком было допущено нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 451,89 рублей, из которых: просроченный основной долг - 28 895,76 рублей, проценты - 550,71 рублей, неустойка -5,42 рублей (л.д. 6).

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, серии II-KH №, выданного Управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из дела № о наследстве, оставшемся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО4 с заявлением о принятии наследственного имущества. Также в заявлении в качестве наследника указана дочь умершего ФИО3 – ФИО5 (л.д. 45).

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ дочь умершего ФИО3- ФИО5 отказалась от доли причитающегося ей наследства по закону в пользу свое сестры ФИО2 (л.д. 47).

Наследственное дело не содержит заявлений от других наследниках о выдаче свидетельства о праве на наследства, а потому суд считает, что наследником умершего ФИО3 является его дочь ФИО2

Согласно материалам наследственного дела, а также представленному ответу на запрос суда из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировано на праве собственности оружие: ВЕПРЬ, калибр 7.62*39, 1995 г.в.; МР-153, 12 калибра, 2010 г.в.; ИЖ-18Е, 20 калибра (л.д. 53); автомобиль ВАЗ 21213, белого цвета, 1995 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN <данные изъяты> (л.д. 78), а также двух денежных вкладов Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк: № – 58,71 рубль, № – 169,43 рублей (л.д. 81).

Кроме того, согласно ответа УПФР в Тарском районе Омской области (межрайонное), на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся получателем пенсии в размере 7 876,42 рублей (л.д. 83).

Со стороны ответчиков никаких возражений относительно наследственного имущества не поступало.

Согласно представленного отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ 21213, белого цвета, 1995 г.в., государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ составила 90 000 рублей (л.д. 67-76).

Согласно представленного отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства ВЕПРЬ, калибр 7.62*39, 1995 г.в., рыночная стоимость объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ составила 15 000 рублей; МР-153, 12 калибра, 2010 г.в., рыночная стоимость объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ составила 13 000 рублей; ИЖ-18Е, 20 калибра, рыночная стоимость объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 500 рублей (л.д. 54-66).

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3, стоимость принятого наследства превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, в связи с чем ответчик несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следовательно с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 29 451,89 рублей, из которых: просроченный основной долг - 28 895,76 рублей, проценты - 550,71 рублей, неустойка -5,42 рублей.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 083,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 083,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 451 рубль 89 копеек, из которых: просроченный основной долг - 28 895 рублей 76 копеек, проценты – 550 рублей 71 копейка, неустойка - 5 рублей 42 копейки.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>