Решение № 2А-4402/2017 2А-4402/2017~М-4330/2017 М-4330/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-4402/2017

< > Дело № 2а – 4402/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

4 сентября 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административных ответчиков ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по ВО, УФССП России по ВО по доверенностям ФИО2,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ФИО4, Отделу судебных приставов по г.Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №, принятого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО5 денежной суммы 207 864 рубля 88 копеек. В ходе совершения исполнительных действий за 7 лет судебным приставом – исполнителем была взыскана лишь ? часть общего долга, а именно 53 519 рублей 67 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. Полагал, что действиями судебного пристава – исполнителя нарушаются его права, так как не были проведены все необходимые мероприятия, направленные на принудительное взыскание задолженности с ФИО5, не проведен арест имущества, не объявлен в розыск должник, не реализовано его имущество, не установлено место работы, иной источник дохода, не наложены штрафы за неисполнение требований судебного пристава – исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области с просьбой разъяснить, по какой причине не погашается долг и какие были предприняты меры принудительного исполнения исполнительного документа, на что получил ответ, что исполнительное производство окончено. Указал, что действия судебного пристава – исполнителя не соответствуют требованиям статей 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, не предприняты все необходимые меры по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, которые включают изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, наложение ареста на имущество должника и т.<адрес> восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава – исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ подал административный иск, который, со слов работников суда, был возвращен со всеми приложенными документами.

Определением судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика Отдел судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ФИО3 о совершении исполнительных действий не извещался, в них участия не принимал. Денежные средства от реализации должником <адрес> не были направлены на погашения задолженности. Запросы о наличии у ФИО5 денежных средств на счетах, открытых в кредитных учреждениях, имущества сделаны в соответствующие органы лишь при возбуждении исполнительного производства. О присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству взыскателя судебный пристав – исполнитель не уведомлял. Действия по наложению ареста на земельный участок и его последующей реализации совершены на протяжении длительного периода времени.

Представитель административных ответчиков – Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, по доводам, изложенным в возражениях, указав, что запросы о наличии денежных средств на счетах, открытых в кредитных учреждениях, имущества делаются автоматически каждые полгода. Согласно ответам транспортных средств на ФИО5 не зарегистрировано, проживает он в арендованной квартире по <адрес>, на которую был осуществлен выход, установлено, что за жилое помещение платит его сожительница. Квартира по <адрес> продана должником до возбуждения исполнительного производства. На земельный участок, принадлежащий ФИО5, был наложен арест, его оценка произведена специалистом, имущество реализовано, денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства между всеми взыскателями. ФИО3 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, предоставлении его копий не обращался. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава – исполнителя.

Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г.Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ФИО3 суммы долга в размере 207 864 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлены запросы в миграционную службу о предоставлении сведений о наличии у должника заграничного паспорта, в кредитные организации об открытых на имя ФИО5 вкладов и счетов, остатках денежных средств на них, в том числе в иностранной валюте, в ЗАО «< >» об именных ценных бумагах должника, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об объектах недвижимости, зарегистрированных на должника.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату ФИО5 с определением размера удержаний – 50 %.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет 14 550 рублей 54 копейки.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничено право выезда ФИО5 за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем присоединены исполнительные производства, включая исполнительное производство, должником по которому является ФИО3, к сводному исполнительному производству №.

В ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем взяты объяснения с ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области составлен акт описи и ареста земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, проведена оценка имущества, которая утверждена постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 400 рублей. При этом с должника взысканы расходы по проведению оценки в сумме 3 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ арестованный земельный участок по адресу: <адрес>, передан судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на торги, о чем вынесено соответствующее постановление, а ДД.ММ.ГГГГ он был реализован по цене 825 660 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимости в связи с его реализацией путем проведения публичных торгов, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ распределены денежные средства, полученные от реализации на торгах арестованного имущества ФИО5, с перечислением ФИО3 в счет погашения долга 51 013 рублей 16 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с взысканием с должника в ходе исполнительного производства денежных средств судебным приставом – исполнителем перечислена взыскателю ФИО3 сумма в счет погашения долга в общем размере 504 рубля 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 судебным приставом – исполнителем взяты объяснения, а ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии по месту жительства должника принадлежащего ему имущества, подлежащего описи и аресту.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области составлен акт, согласно которому установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все предпринятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 – ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав – исполнитель вправе, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ФИО5 денежных средств в сумме 207 864 рублей 88 копеек установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство окончено в силу пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебными приставами – исполнителями были предприняты все допустимые меры к отысканию имущества должника, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено при наличии к тому законных оснований и в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких – либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО5, соответствовали положениям Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», меры к отысканию имущества должника были предприняты, поступающие в счет погашения долга денежные средства распределены между взыскателями, исполнительное производство окончено при наличии законных оснований, а возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований части 2.1 статьи 30 Федерального закона 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца об отсутствии извещений о совершении исполнительных действий и не предоставление сведений о причинах не погашения долга, мерах принудительного исполнения, произведенных выплатах, не могут служить основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ряд документов из материалов исполнительного производства были направлены взыскателю, что отражено в постановлениях судебного пристава – исполнителя. Кроме того, в силу положений статьи 50 Федерального закона 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО3 вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, что им не сделано.

В соответствии с частями 3, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией акта приема/передачи почтовой корреспонденции (л.д. 117), первоначально административный иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, возвращен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, повторно предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с требованием о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ФИО3 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья < > Е.Ю. Филиппова