Решение № 2-317/2019 2-317/2019~М-268/2019 М-268/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-317/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года

Приволжский районный суд <адрес>, в составе: судьи Садретдинова Ф.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 175 216 рублей под 24,9 % на срок 60 месяцев.

По условиям кредитного договора, ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно погашать сумму основного долга и проценты за пользование кредитными денежными средствами на условия, указанных в договоре.

ФИО1 свои обязательства не исполняла надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в сумме 97030,63 рублей, из которых: 95093,41 рубль – сумма основного долга, 1859,22 рубля – сумма процентов за пользование кредитом, 78 рублей – сумма комиссии – 78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти было заведено наследственное дело.

Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством, каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 97030,63 рубля, а также возврат государственной пошлины в сумме 3110,92 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает полностью по вышеуказанным основаниям.

Привлеченный в качестве ответчика ФИО3, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, показав суду, что действительно является наследником умершей ФИО1 Наследство после ее смерти принял. Однако, с требованием банка не согласен, по той причине, что при заключении ФИО1 кредитного договора она была застрахован от несчастных случаев и болезней. И смерть застрахованного лица является страховым событием. Следовательно, страховая компания должна выплатить страховую выплату банку в счет непогашенного кредита. Просит суд заявленные требования банка оставить без удовлетворения.

Привлеченная в качестве ответчика ФИО4 дала суду аналогичные показания, просила в иске отказать.

Привлеченный в качестве ответчика ФИО2, в судебное заседание будучи надлежащим образом уведомленным о дне слушания дела не явился.

Заслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 175216 рублей под 24,9 %.

По условиям кредитного договора, ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно погашать сумму основного долга и проценты за пользование кредитными денежными средствами на условия, указанных в договоре.

Установлено и не оспаривалось в ходе судебного заседания, что обязательства по возврату долга заёмщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер.

Наследниками, принявшими наследство, открывшегося после смерти ФИО1 является сын ФИО3, который согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принял в наследство 1/3 долю земельного участка площадью 1760 кв.м., общей стоимостью 113572,80 рублей; 1/3 долю жилого здания, общей стоимостью 53613 рублей, 1/3 доли от 1/51 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей стоимостью 148910 рублей, 1/3 долю денежного вклада с остатком 6525 рублей. Дочь ФИО4, которая согласно свидетельств о праве на наследство по закону приняла в наследство 1/3 долю денежного вклада с остатком 6525 рублей, 1/3 долю земельного участка, площадью 1760 кв.м., общей стоимостью113572,80 рублей, 1/3 долю жилого здания общей стоимостью 53613 рублей, 1/3 доли от 1/51 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей стоимостью 148910 рублей. Сын ФИО2, который согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принял в наследство 1/3 долю земельного участка площадью 1760 кв.м., общей стоимостью 113572,80 рублей; 1/3 долю жилого здания, общей стоимостью 53613 рублей, 1/3 доли от 1/51 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей стоимостью 148910 рублей, 1/3 долю денежного вклада с остатком 6525 рублей.

Размер неисполненных обязательств по кредитному договору составляет: 97030,63 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нормами ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство, действительно, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это своё согласие.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Стоимость принятого ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО2 наследственного имущества значительно превышает требования кредитора по обязательствам наследодателя.

Между тем, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам у суда не имеется по следующим обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что одновременно при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с ООО ХКФ Банк, заемщиком ФИО1 был заключен договор страхования с ООО «СК Ренесанс Жизнь» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков указанного банка. ФИО1 была застрахована по следующим рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и установление инвалидности 1-й, 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни, в течение срока страхования, заключенный на весь период кредитования.

Указанное обстоятельство подтверждается договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление судом выгодоприобретателя, то есть лица, в пользу которого заключен договор страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора страхования правил страхования должно удостоверено записью в договоре.

В соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, выгодоприобретатель, которым является банк, в пользу которого с согласия застрахованного заключен Договор страхования, получает страховую выплату при наступлении страхового случая.

Как следует из п. 6 Условий страхования, страховым случаем признается смерть застрахованного лица, в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), выплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В обоснование своих возражений, ответчики ФИО2 и ФИО4 ссылалаются на свидетельство о смерти наследодателя ФИО1, а также на заключенный договор личного страхования жизни и здоровья заемщика.

Банком, как выгодоприобретателем, доказательств обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и отказа в такой выплате не представлено.

А не уведомление наследником банк о наступлении страхового случая не влечет перемену лица в обязательстве по договору страхования и не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований. Более того, банку об указанном обстоятельстве было известно еще на момент обращения с данным иском.

Кроме того, договор страхования не содержит условий о прекращении права выгодоприобретателя на получение страховой выплаты в случае непредставления родственниками застрахованного лица соответствующих документов.

В случае страхования заемщиком своей жизни и, при наступлении страхового случая, банку не принадлежит право выбора способа защиты своего права, либо предъявление иска о взыскании долга по кредиту к наследникам либо предъявление требований к страховщику.

Так, в силу статьи 929 ГК РФ, банк в праве требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу со страховщика.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены п. 2 ст. 961, ст. 962, 963, 964,965 Гражданского кодекса РФ.

В частности, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ст. 963 ГК РФ), воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (ст. 964 ГК РФ), в случае умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков (ст. 962 ГК РФ), в случае, если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки (п. 4 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрена исключительно законом.

По данному делу истцу, как выгодоприобретателю, страховщиком не было отказано в выплате страхового возмещения.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, исковые требования к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Указанное решение суда не исключает возможности вновь обратиться банку с иском к тому же ответчику, после получения отказа страховой компанией в выплате страхового возмещения по иным основаниям.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению производное от основного требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 3110,92 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья ФИО7 е тысячи семьсот девяносто один) рубль 47 копеек.сть) рублей 70 копеек.