Решение № 2А-2272/2024 2А-2272/2024~М-1326/2024 А-2272/2024 М-1326/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-2272/2024

Дело №а-2272/2024

УИД 55RS0№-22


Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Ашуха В.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП по КАО <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО7, ФИО2 по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО7, ФИО2 по <адрес>, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по КАО <адрес> ФИО2 по <адрес> было направлено регистрируемым почтовым отправлением (ШПИ 60399457115932) заявление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный документ №(49)/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>. Указанное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени взыскатель не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, и денежные средства в адрес взыскателя также не поступают.

На основании изложенного, просило суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО7, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №(49)/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО7 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ №(49)/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, в отношении должника ФИО6, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа №(49)/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, обязать ФИО2 по <адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по КАО <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО3, ФИО4

Участвующие в деле лица в суд не явились.

Дело рассмотрено судом по правилу ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа подробно приведен в ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа подробно приведен в ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», основания к отказу в возбуждении исполнительного производства – в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа на основании заявления взыскателя выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении направляется, в том числе в адрес взыскателя, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч.ч. 1, 8, 17 ст. 30, ч.ч. 1, 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(49)/2021 с ФИО6 в пользу ООО «СААБ» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 680 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 386 руб.

Из представленных административным истцом сведений следует, что исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в ОСП по КАО <адрес> ФИО2 по <адрес> регистрируемым почтовым отправлением (ШПИ 60399457115932).

По информации официального Интернет-сайта АО «Почта ФИО1» о движении почтового отправления с ШПИ 60399457115932, последнее поступило в ОСП по КАО <адрес> ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако зарегистрирован исполнительный документ с присвоением ему входящего номера был только ДД.ММ.ГГГГ, что является безусловным нарушением требований п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в ФИО1, утв. приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании указанного судебного приказа и заявления представителя ООО «СААБ» (прежнее наименование ООО ПКО «СААБ») в отношении должника ФИО6 было возбуждено исполнительно производство №-ИП.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении указанного исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ООО «СААБ» (прежнее наименование ООО ПКО «СААБ») ДД.ММ.ГГГГ простой почтой, что подтверждается реестром почтовых отправлений и не противоречит требованиям Инструкции по делопроизводству в ФИО1, утв. приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом директора ФИО1 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО5 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Материалы исполнительного производства свидетельствуют, что после увольнения ФИО5 оно находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №(49)/2021 отменен. Копия обозначенного определения поступила в ОСП по КАО <адрес> ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной связи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из сведений АИС ФИО1, представленных в суд в форме скриншота, следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП в тот же день (день вынесения постановления) подготовлена к отправке ООО ПКО «СААБ» в личный кабинет на ЕПГУ, но по техническим причинам отправлена не была.

Из представленного в материалы дела списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП была направлена взыскателю ООО ПКО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ также регистрируем почтовым отправлением (ШПИ 64412191293280).

Согласно сведений официального Интернет-сайта АО «Почта ФИО1» адресованное ООО ПКО «СААБ» почтовое отправление с вышеуказанным ШПИ вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Формальное несоблюдение сроков, установленных п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в ФИО1, утв. приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (для регистрации входящего документа и передачи его исполнителю), ч. 17 ст. 30 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (для направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю), само по себе о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, поскольку оснований для выводов о нарушении этим законных прав и свобод административного истца, утратившего права взыскателя после отмены в установленном законом порядке исполнительного документа №(49)/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

В указанной связи суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ООО ПКО «СААБ».

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП по КАО <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО7, ФИО2 по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья В.М. Ашуха