Решение № 2-3109/2019 2-3109/2019~М-1966/2019 М-1966/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-3109/2019

дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 августа 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, и расторжении кредитного договора,

установил:

истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 637103,09 рублей, из которых:

563415,26 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

68949,55 рублей - сумма задолженности по процентам;

4140,79 рублей - сумма задолженности по неустойке по основному долгу

597,49 рублей - задолженность по пени по плановым процентам.

Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15571,03 рубль, расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому должнику был предоставлен кредит в сумме 710 000 рублей на срок до <дата обезличена> под 19,9% годовых.

<дата обезличена> банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 710 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства осуществить погашение кредита ежемесячно 18 числа месяца в размере 15724 рубля (п.6 индивидуальных условий).

Истец указал, что ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора, в связи, с чем на <дата обезличена> образовалась задолженность перед банком в размере 642480,48 рублей, из которых: 563415,26 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 68949,55 рублей - сумма задолженности по процентам; 4140,79 рублей - сумма задолженности по неустойке по основному долгу, 5974,88 рубля - задолженность по пени по плановым процентам.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк снизил сумму неустойки до 10% от суммы неустойки, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения общая сумма требований составила 637103,09 рублей, из которых: 563415,26 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 68949,55 рублей - сумма задолженности по процентам; 4140,79 рублей - сумма задолженности по неустойке по основному долгу, 597,49 рублей - задолженность по пени по плановым процентам.

На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от <дата обезличена>, а также решения единственного акционера БМ от <дата обезличена><номер обезличен> БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). С <дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, право требование с должников АКБ «Банк Москвы» перешло Банк ВТБ (ПАО). На основании изложенного истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель Банка – ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банк ВТБ (ПАО) не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому должнику был предоставлен кредит в сумме 710 000 рублей на срок до <дата обезличена> под 19,9% годовых.

<дата обезличена> банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 710 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

По условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства осуществить погашение кредита ежемесячно 18 числа месяца в размере 15724 рубля (п.6 индивидуальных условий).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность перед банком с учетом снижения штрафных санкций составляет 637103,09 рублей, из которых: 563415,26 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 68949,55 рублей - сумма задолженности по процентам; 4140,79 рублей - сумма задолженности по неустойке по основному долгу, 597,49 рублей - задолженность по пени по плановым процентам.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было, контррасчет также не предоставлен.

На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от <дата обезличена>, а также решения единственного акционера БМ от <дата обезличена><номер обезличен> БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). С <дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, право требование с должников АКБ «Банк Москвы» перешло Банк ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 637103,09 рублей.

Также суд находит основания для удовлетворения искового заявления о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В силу п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, стороны имеют право расторгнуть договор.

В связи с чем, принимая во внимание, что ФИО1, как заемщик по кредитному договору, не производит погашение кредитов и уплату ежемесячных сумм, а также ухудшение материального положения, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением условий заключенных сторонами договоров и основанием для расторжения кредитных договоров и принимает решение об удовлетворении требований Банка о расторжении кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15571,03 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 637 103,09 рублей, из которых: 563 415,26 рублей – остаток ссудной задолженности; 68 949,55 рубля – сумма задолженности по плановым процентам; 4 140,79 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 597,49 рублей – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 15 571,03 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко