Решение № 12-125/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-125/2017

Дело 12-125/2017


РЕШЕНИЕ

24 мая 2017 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Бычкова О.Л., при секретаре Кристосовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТехноПром»на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> о привлечении ООО «ТехноПром» к административной ответственности по ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехноПром»привлечено к административной ответственности по ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» за нарушение п. 3.3.8. « Правил благоустройства территории <адрес>», утвержденных решением Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на момент <данные изъяты> час. установлено, что ООО «ТехноПром» не организовало вывоз снега в снегоотвал в течение одних суток с момента окончания ежесуточной уборки территории возле административного здания по ул. <адрес><данные изъяты> находящегося на обслуживании ООО «ТехноПром». <данные изъяты>

ООО «ТехноПром» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на наличие договора аренды здания заключенного с ООО «Автокомплекс Сибири», по условиям которого арендатор обязан производить уборку и вывоз снега.

В судебном заседании представитель ООО «ТехноПром» ФИО1 жалобу поддержала, просила об ее удовлетворении, представитель заявителя полагает постановление незаконным и необоснованным, в обоснование указывая, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО «ТехноПром»обязанности по уборки прилегающей к зданию территории.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании ссылался на законность постановления, просил в удовлетворении жалобы отказать заявителю.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что должностным лицом администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Выявленное нарушение отражено так же в фототаблицах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административной комиссией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТехноПром»к административной ответственности по ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» с назначением наказания в виде штрафа в <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.3.8 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 640, Снег, сколы наледи и льда сдвигаются на специально отведенные ответственными лицами места временного складирования снега, формируются в кучи и валы и должны вывозиться в снегоотвалы в течение одних суток с момента окончания ежесуточной уборки.

Статьей 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>", установлена ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Согласно п. 1.2.1. Правил благоустройства территории <адрес> мероприятия по содержанию территории <адрес> включают в себя, в том числе, выполнение требований по содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены.

К лицам, ответственным за благоустройство прилегающих территорий, относятся, физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий (помещений в них), строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов, иных элементов благоустройства ( п. 1.3 Правил).

Согласно п. 1.4.1 Правил под прилегающей для благоустройства территорией понимается территория в границах, определенных исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (а при его отсутствии - в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании), а также из сведений, содержащихся в договоре, заключенном с администрацией района (округа по районам) <адрес>.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что здание по ул.<адрес>,<данные изъяты>

Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности ООО «ТехноПром» принадлежит право собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу <адрес> стр.

При этом каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, из которых возможно было бы установить границы прилегающей для благоустройства территории, в материалах дела представленных административной комиссией не имеется.

В материалах имеется копия градостроительного плана земельного участка с отметками мест складирования снега зеленым маркером, указанные места складирования снега находятся на проезжей части, прилегающей к земельному участку, арендуемому ООО «ТехноПром».

Как видно из плана границ земельного участка к договору аренды земельного участка № от <данные изъяты> границы земельного участка определены вдоль проезжей части, место складирования снега не находится на территории земельного участка арендуемого ООО «ТехноПром», а находится за его пределами.

Кроме того, как указано в постановлении ранее осмотр данной территории проводился <данные изъяты> час., что является существенным для наличия состава административного правонарушения, поскольку п.3.3.8 Правил благоустройства содержит требования о вывозе снега в снегоотвалы в течение одних суток с момента окончания ежесуточной уборки.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует акт осмотра территории от <данные изъяты>. свидетельствующий о проведении ежесуточной уборки снега, в результате которой на момент проверки <данные изъяты> были сформированы валы снега. В связи с чем, невозможно установить нарушен ли срок вывоза снега (в течение одних суток) после ежесуточной уборки предусмотренный п.3.3.8 Правил благоустройства.

Отметка на представленных фотографиях о дате и времени фиксирования наличия снега на территории <данные изъяты>» не содержит подписи представителя ООО «ТехноПром», что не позволяет суду с достоверностью установить, что указанные фотографии <данные изъяты>

Кроме того, факт проверки <данные изъяты> час. также ничем не подтвержден.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «ТехноПром» прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 30.7 КРФобАП По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ТехноПром» удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «ТехноПром» отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пп.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья -(подпись)

Копия верна.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-