Постановление № 5-726/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 5-726/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 05 июня 2019 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> ФИО4,

при секретаре ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 (<данные изъяты>

переводчика ,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 (<данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 (<данные изъяты>), являясь иностранным гражданином, совершил в <адрес> осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения или без патента, если такие разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в ходе проведения проверки по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики ФИО1 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве повара у ИП «ФИО2» при проведении работ по приготовлению пищи по адресу: <адрес>, не имея разрешения на работу на территории <адрес>, чем нарушил требование ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 (<данные изъяты>) вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал и пояснил, что он не осуществлял трудовую деятельность в кафе у ИП «ФИО2». В <адрес> он приехал на праздник к другу, который работает в данном кафе. Сам он наливал кофе, когда в помещение кафе вошли сотрудники миграционной службы. Объяснения о том, что он – ФИО1 осуществляет трудовую деятельность у ИП «ФИО2» не давал, подписывать объяснения не стал, так как не посчитал это нужным.

Суд считает, что вина ФИО1 (<данные изъяты>) в совершении административного правонарушения по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 (<данные изъяты>) в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, установленной. К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 (<данные изъяты>) о том, что он не осуществлял трудовую деятельность у ИП «ФИО2», поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО3, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку перед допросом ФИО3 была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о какой-либо заинтересованности ФИО3 в исходе настоящего административного дела суд не располагает.

К показаниям правонарушителя ФИО1 (<данные изъяты>) о том, что он не осуществлял трудовую деятельность у ИП «ФИО2», суд относится критически и считает это позицией защиты ФИО1 (<данные изъяты>), его желанием избежать ответственность за содеянное.

При назначении административного наказания ФИО1 (<данные изъяты>), суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 (<данные изъяты>), суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 (<данные изъяты>) административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих его ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО1 (<данные изъяты>) наказание в виде административного штрафа в его минимальном размере, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая, что иностранный гражданин с ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным АС ЦБДУИГ, находится на территории Российской Федерации незаконно, территорию Российской Федерации покидать в ближайшее время не намерен, судья считает необходимым возложить исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы территории РФ на <адрес> отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, с помещением в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.10, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поместив его в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Разъяснить ФИО1 что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный для уплаты штрафа: