Решение № 2-3711/2019 2-608/2020 2-608/2020(2-3711/2019;)~М-2969/2019 М-2969/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-3711/2019

№ 2-608/2020

УИД №


Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2020 года.

30 января 2020 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Петухова О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- ответчик обратился к истцу с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенным в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет (счет клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на Счет с последующим безналичным перечислением суммы денежных средств на счет клиента, открытый в Банке.

При подписании Заявления клиент указал, что «он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Заявление, Условия и График платежей, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать, а также по одному экземпляру которых получил на руки».

В заявлении клиент указал что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия Банка по открытию на его имя Счета.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 99000 руб.

На основании полученного от ФИО1 заявления, банк -Дата- открыл ему счет клиента, тем самым заключив кредитный договор №, на следующих условиях: срок кредита 1826 дней, сумма кредита 99000 руб., процентная ставка 11,99% годовых, плата за РО – 980,10 руб. ежемесячно (отменена по инициативе Банка с -Дата-), размер ежемесячного платежа 3190 руб., дата платежа с -Дата- по -Дата-

В рамках заключенного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 99000 руб., зачислив -Дата- сумму кредита на счет клиента.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 58694,16 руб., направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до -Дата-. Данная сумма в указанный срок ответчиком оплачена не была.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору по состоянию на -Дата- в размере 58694,16 руб., в том числе: сумма основного долга 53688,10 руб.; проценты за пользование кредитом 1506,06 руб., плата за пропуск платежей по графику – 3500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960,82 руб.

Определением суда от -Дата- дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика ФИО1 доказательств и возражений относительно предъявленных требований не поступало.

-Дата- принято решение по делу путем вынесения резолютивной части.

В связи с поступлением заявления ответчика об изготовлении мотивированного решения, судом изготовлено настоящее мотивированное решение по делу.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, -Дата- ответчик обратился к истцу с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенным в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет (счет клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на Счет с последующим безналичным перечислением суммы денежных средств на счет клиента, открытый в Банке.

При подписании Заявления клиент указал, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Заявление, Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать, а также по одному экземпляру которых получил на руки.

Также ФИО1 ознакомлен, понимает и согласен с Графиком платежей по потребительскому кредиту.

В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия Банка по открытию на его имя Счета.

В данных документах (Заявление, Условия и График платежей) содержатся все существенные условия договора, соответственно, данный Кредитный Договор полностью соответствует требованиям ст. ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

На основании полученного от ФИО1 заявления, банк -Дата- открыл ему счет клиента №, тем самым заключив кредитный договор №, на следующих условиях: срок кредита 1826 дней, сумма кредита 99000 руб., процентная ставка 11,99% годовых, плата за РО – 980,10 руб. ежемесячно (отменена по инициативе Банка с сентября 2007 года), размер ежемесячного платежа 3190 руб., дата платежа с -Дата- по -Дата-.

Судом установлено, что Банк во исполнение своих обязательств по договору зачислил -Дата- на счет сумму предоставленного кредита в размере 99 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения. Как следует из Графика платежей, денежные средства должны быть размещены клиентом не позднее 1 числа каждого месяца.

Материалами дела установлено, что в нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору ответчик допускал просрочку внесения платежей и не обеспечил на счете необходимые для списания суммы денежных средств.

В связи с этим, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив Заключительное требование со сроком оплаты до -Дата-

Задолженность Клиента по Договору, указанная в Заключительном требовании в размере 58694,16 руб. состояла из: суммы основного долга по состоянию на дату формирования Заключительного требования в размере: 53688,10 руб.; суммы процентов за пользование Кредитом, начисленных на дату оплаты Заключительного требования, в размере: 1506,06 руб.; платы за пропуск платежей по графику в размере 3500 руб.

Задолженность по предоставленному кредиту клиентом в полном объеме в установленный срок не возвращена.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме.

Заключение ФИО1 договора имело место с его волеизъявления при предоставлении полной информации об условиях получения кредита, срока его возврата, размере процентной ставки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, произведен правильно, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Также истец просит взыскать с ответчика плату (неустойку) за пропуск платежа в размере 3500 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 700 руб., полагая, что заявленная банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в полном объеме в размере 1960,82 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 55894,16 руб., в том числе: основной долг 53688,10 руб., проценты за пользование кредитом 1506,06 руб., плата (неустойка) за пропуск платежа 700 руб. (с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ).

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1960,82 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано стороной в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Петухова