Решение № 2-1078/2023 2-1078/2023~М-903/2023 М-903/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-1078/2023




61RS0047-01-2023-001231-68 Дело № 2-1078/2023


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Костенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


Представитель ООО «ГАС Система» обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ФИО1 заключили договор № 935718969 от 20.09.2020 потребительского займа, в соответствии с котором заимодавец предоставил заемные средства, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользования займом. Договор займа заключен в соответствии с положениями ст., ст. 432,434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. ООО «ГАС Система», на основании договора уступки прав требования №1-А от 31.05.2021, заключенного между ООО «АРКА» и ООО «ГАС Система», является правопреемником в соответствии со ст.382-390 ГК РФ, по договору займа заключенному между ФИО1 и МФК «Рево Технологии» (ООО). Ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 546,45 руб., из которых: остаток займа – 25 418,58 руб., сумма начисленных процентов за период с 20.09.2020 по 20.09.2023 – 38 127,87 рублей. Просит суд взыскать в пользу ООО «ГАС Система» со ФИО1 сумму кредитной задолженности по договору займа №935718969 от 20.09.2020 в размере 63 546,45 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 106,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, отзыва на иск не предоставила.

Суд определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20.09.2020 между ООО МКК «Рево Технологии» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 935718969, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемные средства в размере 26 625 рублей.

Срок пользования займом 10 месяцев, процентная ставка составляет 201,433% годовых.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениям; каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

П. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальны условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Рево Технологии» выдало ответчику денежную сумму в размере 26 625 рублей.

Ответчик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму 16 830,82 рублей.

До настоящего времени ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору потребительского займа составляет 63 546,45 руб., из которых: остаток займа – 25 418,58 руб., сумма начисленных процентов за период с 20.09.2020 по 20.09.2023 – 38 127,87 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

31.05.2021 между ООО «АРКА» и ООО «ГАС Система» заключен договор уступки прав требования №1-А, согласно которому право требования задолженности по договору займа № 935718969 от 20.09.2020, заключенному между ООО МКК «Рево Технологии» и ФИО1 перешло к ООО «ГАС Система».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 2 106,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ООО «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ГАС Система» (ИНН <***>, дата регистрации 28.04.2021) сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 63 546 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 106 рублей 39 копеек, а всего в сумме 65 652 (шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста, с 11.12.2023.

Судья Н.О. Дыбаль



Суд:

Октябрьский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дыбаль Наталья Олеговна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ