Определение № 2-290/2017 2-290/2017(2-4414/2016;)~М-4484/2016 2-4414/2016 М-4484/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-290/2017

Дело № 2-290/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 26 января 2017 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 827 497 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 474 рублей 98 копеек.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 675 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке №. Как следует из согласия на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, определенной в п. 1.1 кредитного договора. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 827 497 рублей 93 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу – 620 616 рублей 77 копеек, сумма задолженности по плановым процентам – 191 811 рублей 92 копейки, сумма задолженности по просроченному основному долгу – 15 027 рублей 20 копеек, сумма задолженности по неустойке – 21 рубль 96 копеек, сумма задолженности по неустойке по просроченному долгу – 2 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, причину неявки суду не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении, причину неявки суду не сообщила, возражений по существу спора не представила.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы при Управлении по вопросам миграции ГУМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу <адрес>.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Красноармейский районный суд Волгограда по месту жительства ответчика заемщика ФИО1 у которой возникли кредитные обязательства перед истцом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности, содержащихся в специальном нормативном акте – ГПК РФ.