Приговор № 1-225/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-225/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 мая 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой, потерпевшего К.В.А..,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1, защитника адвоката Матыцина И.В. удостоверение №, ордер № от 08.02.2017г.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, с неполным средним образованием, не замужем, детей на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей не официально <адрес>, не судимой (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. в садовом доме № СНТ «Химик», расположенном на расстоянии около 500 метров от <адрес>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в процессе совместного распития спиртных напитков с сожителем К.В.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что в результате ее действий здоровью К.В.А.. будет причинен тяжкий вред, опасный для жизни и, желая этого, держа нож в правой руке, нанесла им К.В.А.. один удар в область живота с левой стороны, причинив К.В.А. своими умышленными действиями согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость, и через диафрагму, проникающую в брюшную полость с ранением передней стенки желудка. С локализацией криминальной раны на передней поверхности грудной клетки, между передней подмышечной линии и средней ключичной линии, на уровне 8 ребра слева, с ходом раневого канала спереди назад, слева на право, на что указывают объективные клинические данные, протоколы операций от ДД.ММ.ГГГГ.

Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, рана живота, проникающая в брюшную полость, согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. (п.п. 6.1.9; 6.1.15), отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1, свою вину в совершении преступления п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признала полностью, показала, что в гости к ней, ФИО1 и ее сожителю К.В.А.. в садовый дом № СНТ «Химик, пришел знакомый В.В.А.., с которым совместно употребляли спиртное с ДД.ММ.ГГГГ. Она, ФИО1 ночью ДД.ММ.ГГГГ. решила лечь спать, а К.В.А.. грубо за волосы стянул ее с дивана, принуждая к продолжению совместного распития спиртного, когда она взяла нож резать продукты, он, К.В.А.. ее грубо оскорбил словестно, с целью прекращения оскорблений и что он не дал возможность поспать она нанесла один удар кухонным ножом в область живота К.В.А.. с левой стороны. Когда поняла, что сделала, то оказала первую медицинскую помощь, и попросила В.В.А. вызвать скорую, а когда она приехала показала дорогу до домика.

Выслушав подсудимую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана доказательствами, исследованными в судебном заседании представленными стороной обвинения:

- согласно показаний потерпевшего К.В.А. в судебном заседании, в гости в садовый дом № СНТ «Химик» пришел знакомый В.В.А.., с которыми совместно с сожительницей ФИО1 употребляли спиртное с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 легла спать на диване в комнате, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 02 час. 30 мин. уснул В.В.А.., а он, К.В.А. хотел продолжить распивать спиртное и ему нужна была компания, в связи с этим стал будить ФИО1 и за волосы стащил с дивана, на фоне этого между ним и ФИО1 произошёл словесный конфликт, ФИО1 резала ножом продукты и этим же ножом нанесла ему один удар в область живота,

- согласно показаний свидетеля В.В.А. в судебном заседании, пришел в гости в садовый дом № СНТ «Химик» к К.В.А.. и ФИО1, употребляли спиртное с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 легла спать на диване в комнате, позже он, В.В.А.. тоже уснул, разбудила его ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в третьем часу, объяснила, что подрезала К.В.А., попросила телефон вызвать скорую помощь. У К.В.А. видел одно ножевое ранение на животе,

- согласно показаний свидетеля врача хирурга ГБ№ 7 П.Е.С. оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ., в помещение приемного покоя поступил К.В.А.. с диагнозом проникающее колото-резанное ранение, колото-абдоминальное ранение слева, гемоторакс слева 250 мл, ранение передней стенки желудка, гемоперитониум 5900 мл. К.В.А. пояснил, ножевое ранение нанесла жена, после чего вызвала сотрудников полиции (л.д. №);

- согласно протокола смотра места происшествия, установлено место совершения преступления участка местности садового дома №, который расположен в СНТ «Химик» Ленинского района г. Красноярска, на расстоянии около 500 метров от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., в зафиксирована обстановка объективно подтверждающая показания К.В.А.., В.В.А.. и ФИО1, обнаружен и изъят нож, следы пальцев рук (л. д. №);

- согласно протокола осмотра ножа, следов пальцев рук, признание их в качестве вещественных доказательств и приобщение к материалам уголовного дела. Нож имеет общую длину 29,0 см., длина клинка 18 см., максимальная ширина клинка 3,4 см., толщина клинка 0,1 см., клинок из металла серого цвета, рукоять ножа выполнена из полимерного материала похожего на дерево (л.д. №);

- согласно заключения судебной биологической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ., на клинке ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от К.В.А. (л.д. №);

- согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., на отрезке светлой дактилопленки, обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности - оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. №);

- согласно протокола предъявления для опознания ножа, К.В.А.. опознал нож под №, по форме, размеру и рукояти ранее изъятый с места совершения преступления (л.д. №);

- согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 причинила К.В.А..: колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость, и через диафрагму, проникающую в брюшную полость с ранением передней стенки желудка. С локализацией криминальной раны на передней поверхности грудной клетки, между передней подмышечной линии и средней ключичной линии, на уровне 8 ребра слева, с ходом раневого канала спереди назад, слева на право, на что указывают объективные клинические данные, протоколы операций от ДД.ММ.ГГГГ. Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, рана живота, проникающая в брюшную полость, согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. (п.п. 6.1.9; 6.1.15), отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, от воздействия от твердого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами (л.д. №).

Представленные стороной обвинения и тщательно исследованные в судебном заседании доказательства по вмененному подсудимой составу преступления суд признает каждое относимым и допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимой.

Нарушений норм УПК РФ, при проведении следственных действий не имеется, права, и законные интересы участвующих лиц нарушены не были. Суд пришел к выводу о том, что предъявленные органами предварительного следствия обвинения обоснованы, подтверждаются доказательствами стороны обвинения, так же собственными показаниями подсудимой.

Совокупность приведенных выше доказательств согласующихся между собой и последовательных, полностью подтверждают виновность ФИО1 в умышленном причинение ДД.ММ.ГГГГ. тяжкого вреда здоровью К.В.А.., опасного для жизни, с применением ножа.

Вина подтверждается показаниями потерпевшего К.В.А.., и свидетелей В.В.А.., врача хирурга ГБ№ 7 П.Е.С.., исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, оснований суду не доверять показаниям данных лиц не имеется, ранее с подсудимой неприязненных отношений не имели, в связи, с чем оснований оговаривать подсудимую у потерпевшего и свидетелей не имеется, к тому же показания подтверждены письменными материалами дела, которые суд считаем возможным положить в основу обвинительного приговора суда.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной и квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение тяжкого преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, так же учитываются данные о личности подсудимой то, что совершеннолетняя, вменяемая, на учете КНД, КПНД г. Красноярска не состоит, по заключению эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д.№) и с учетом поведения в судебном заседании вменяемая; почетных званий и наград не имеет; инвалидности не имеет, жалоб на состояние здоровья не высказывает; не замужем, детей и иных иждивенцев не имеет (лишена родительских прав по решению Ленинского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ. л.д. №); без определенного места жительства, характеризуется удовлетворительно УУП ОП №8.

В соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются смягчающие наказание обстоятельства как то, что вину признала в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, с целью оказания помощи потерпевшему оказала первую медицинскую помощь и вызвала скорую помощь, противоправное поведение потерпевшего, признание иска прокурора за лечение потерпевшего.

Обстоятельство отягчающее наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, поскольку именно их употребление непосредственно перед совершением преступления повлияло на поведение подсудимой (подтвержден в т.ч. показаниями К.В.А.., В.В.А..).

Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, такое наказание, будет соответствовать характеру, способу совершения преступления, и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления против жизни потерпевшего, личностных характеристик подсудимой и отношение к содеянному, а также целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для назначения иных наказаний не имеется, поскольку иное наказание, не будет способствовать исправлению подсудимой, осознанию тяжести совершенного преступления.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденной в местах лишения свободы.

Прокурором заявлен иск в ходе предварительного следствия в пользу ООО МСК «Медико-Восток» 31 956 руб. 20 коп. в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего К.В.А.., на основании представленных доказательств удовлетворить в полном объеме иск в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, поскольку размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела, подсудимой не оспаривается (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть срок содержания под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МСК «Медико-Восток» 31 956 руб. 20 коп. в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего ФИО2.

Вещественные доказательства: нож, конверт со следами вещества бурогоцвета, следы пальцев рук уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Красноярска, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Иноземцева