Решение № 2А-299/2018 2А-299/2018 ~ М-36/2018 М-36/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-299/2018

Дело № 2а-299/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре - Кузьминой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатирующая компания-2000» к Фокинскому районному отделу судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ООО «Жилищная эксплуатирующая компания-2000» обратилось в суд с административным иском к Фокинскому РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, ссылаясь на то, что <дата> истец направил в адрес Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области заявление и исполнительный лист ФС №, выданный на основании решения Фокинского районного суда гор. Брянска по гражданскому делу № 2-2024/2016 в отношении должника ФИО2 для осуществления принудительного взыскания в пользу истца неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, почтовых расходов в размере <...>, расходов, связанных с получением выписок из ЕГРП в размере <...> рублей, всего на общую сумму <...>

Одновременно с возбуждением исполнительного производства ООО «Жилищная эксплуатирующая компания-2000» ходатайствовало о направлении запросов, принятии мер по розыску имущества должника, наложении ареста на имущество должника и реализации его в установленном законом порядке, а также ограничении выезда должника за пределы РФ.

Ссылаясь на то, что по состоянию на <дата> ООО «Жилищная эксплуатирующая компания-2000» не получило постановление о возбуждении исполнительного производства, решение суда не исполнено, а также положения ст. ст. 1, 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд:

- признать незаконными действия (бездействие) Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области по нарушению сроков возбуждения исполнительного производства для осуществления принудительного взыскания с должника ФИО2 в пользу ООО «Жилищная эксплуатирующая компания-2000» неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей; почтовых расходов в размере <...>, расходов, связанных с получением выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <...> рублей, всего на сумму <...>;

- обязать Фокинский РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области незамедлительно возбудить исполнительное производство на основании заявления № от <дата> и исполнительного листа ФС №, выданного Фокинским районным судом гор. Брянска по делу № 2-2024/2016 в отношении должника ФИО2;

- обязать Фокинский РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области в рамках возбужденного производства выполнить все юридически значимые действия, указанные в заявлении взыскателя и предусмотренные ст. ст. 65, 67, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности:

- ограничить выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации впредь до погашения задолженности;

- вынести в отношении должника ФИО2 временный запрет на пользование правом управления легковым автомобилем;

- наложить арест на имущество, в том числе транспортные средства должника ФИО2, и реализовать его в установленном законом порядке.

Определением Фокинского районного суда гор. Брянска к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Брянской области.

Представители ООО «Жилищная эксплуатирующая компания-2000», Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП по Брянской области, УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ действия (бездействия) судебного пристав-исполнителя могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом, в силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, предусмотренный ч. 1 приведенной статьи не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного <дата> Фокинским районным судом гор. Брянска по гражданскому делу № 2-2024/2016, судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Их материалов исполнительного производства следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и банки, ГИБДД УМВД России по Брянской области на предмет установления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

<дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ФИО2 в Брянском отделении № ПАО Сбербанк.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 от <дата> должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации.

На основании постановлений о распределении денежных средств от <дата> и <дата> денежные средства по исполнительному производству №-ИП в размере 227000 рублей 24 копейки перечислены взыскателю ООО «Жилищная эксплуатирующая компания-2000».

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, до обращения ООО «Жилищная эксплуатирующая компания-2000» с административным иском в суд судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство, совершены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах в отношении должника ФИО2

Между тем, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда.

Поскольку до обращения в суд с административным иском судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП гор. Брянска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, требования административного истца об обязании ответчика незамедлительно возбудить исполнительное производство удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации.

Поскольку судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство в отношении ФИО2 в связи с исполнением требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании ответчика вынести в отношении должника постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, о временном запрете на пользование правом управления транспортными средствами, наложении ареста на имущество, в том числе транспортные средства, не имеется.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, нарушение судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП гор. Брянска УФСПП России по Брянской области трехдневного срока, установленного законом для возбуждения исполнительно производства, не направление копии постановления в адрес административного истца, не является основанием к удовлетворению административного иска, поскольку в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, при которой действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатирующая компания-2000» к Фокинскому районному отделу судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко