Постановление № 1-441/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-441/2024

Дело № 1-441/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 03.06.2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Королеве Д.В., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., потерпевшего ФИО2, подсудимой ФИО5, защитника-адвоката Маричевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 управляя личным технически исправным автомобилем «VOLKSWAGEN TOURAN», государственный регистрационный знак <***>, следовала по проезжей части <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении автодороги, ведущей к <адрес> в <адрес>. Около 16 часов 05 минут тех же суток ФИО1, двигаясь с нарушением скоростного режима, установленного в населённых пунктах, со скоростью движения автомобиля от 69 до 82 км/час., в правом ряду полосы своего направления, приближалась к строению № по <адрес>, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, нерегулируемый пешеходный переход, не уделила должного внимания обзору дороги по направлению движения, неверно оценила складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, вследствие чего не смогла своевременно обнаружить начало развития опасности для дальнейшего движения, а именно находившегося у правого по ходу её движения края проезжей части <адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода пешехода ФИО6, приступившего к переходу проезжей части. Имея реальную возможность принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для обеспечения безопасного проезда вышеуказанного участка дороги, водитель ФИО1, проявила небрежность, неправильно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, и проигнорировав тот факт, что на участке дороги, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, на проезжей части <адрес> могут появиться пешеходы, а именно они имеют право преимущественного движения, продолжила движение в прежнем направлении. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, нарушении требований ПДД РФ, а также игнорировании требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и горизонтальной разметки 1.14.1, водитель ФИО1 сама поставила себя в такие условия, что в момент пересечения ФИО6 проезжей части <адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу движения управляемого ею автомобиля «VOLKSWAGEN TOURAN», не смогла избежать дорожно-транспортного происшествия и допустила наезд на пешехода правой передней частью транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 Есмухану, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены следующие повреждения: закрытая травма груди, которая проявлялась: ушибом левого лёгкого, скоплением газа и крови в левой плевральной полости (левосторонний гемопневмоторакс), переломами 1-7-го рёбер слева по средне-подмышечной линии, 8-го ребра слева по задней-подмышечной линии, 2-го ребра слева в области шейки, 3-7-го, 10-12-го рёбер слева между лопаточной и околопозвоночной линиям, сгибательного характера, массивная подкожная эмфизема мягких тканей левой половины груди и шеи; закрытый перелом кончика клювовидного отростка левой лопатки; ушиб мягких тканей надбровных областей. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в едином механизме травмы, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия; соответствуют медицинской характеристике квалифицирующих признаков (травматический гемопневмоторакс, множественные односторонние переломы рёбер по двум линиям - вред здоровью опасный для жизни человека) тяжкого вреда здоровью (пункты ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. приложения к Приказу №н М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесёнными постановлениями Правительства РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.; 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. А также из-за нарушения требований дорожных знаков (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ) 5.19.1 и 5.19.2 - «Пешеходный переход» и дорожной разметки (Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ) 1.14.1 - обозначает пешеходный переход.

До начала рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, поскольку причинённый ущерб ему возмещён полностью и в достаточном для потерпевшего размере, с подсудимой он примирился, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник - адвокат ФИО4 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО3 возражала против прекращения уголовного дела по названному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Органами следствия ФИО5 обвиняется в совершении неосторожного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой ФИО5, которая ранее не судима, совершила преступление впервые по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести, социально обустроена, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, причинённый потерпевшему вред компенсировала в полном и достаточном для потерпевшего размере, принесла ему извинения, характеризуется удовлетворительно, а также принимая во внимание, что подсудимая как личность не представляет собой общественной опасности, суд считает возможным освободить ФИО5 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО8 уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить в связи и с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства:

- два CD-диск – хранить в материалах уголовного дела,

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов

Копия ФИО9

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу

«______»_______________ г.

УИД 55RS0№-50

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-441/2024

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья ___________________Литвинов Д.О.

подпись

Секретарь________________

подпись