Решение № 2-769/2019 2-769/2019~М-619/2019 М-619/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-769/2019

Дело № 2-769/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Кудымкара о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Кудымкара о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивирует тем, что данное жилое помещение приобрел у Л.В.Д.. 11.04.2001 года, вселился и с этого момента на протяжении более 18 лет открыто, непрерывно, добросовестно владеет квартирой, как своей собственной, несет расходы по ее содержанию, произвел ремонт. Переход права собственности не зарегистрирован, правоустанавливающих документов на квартиру не имеет. Л.В.Д. умер. Третьи лица, оспаривающие его право собственности, отсутствуют, квартиру считает своей. Просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Суду дополнительно пояснил, что квартиру приобрел у Л.В.Д.. за 17000 рублей, о чем свидетельствует расписка от 11.04.2001 года. Договор купли-продажи квартиры между Л.В.Д.. и им не составлялся, т.к. у Л.В.Д.. правоустанавливающих документов на квартиру не было. Кому и когда предоставлялась спорная квартира ему не известно. Летом 2001 года в квартире произвел ремонт и в октябре 2001 года вселился, где проживает по настоящее время совместно со С.Т.Ю..

Представитель ответчика Администрации города Кудымкара ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что Администрация города Кудымкара с требованиями истца не согласна. Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить, что Л.В.Д. являлся законным владельцем спорного жилого помещения. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца, показания свидетелей С.Т.Ю.., И.В.В.., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании из пояснений истца и имеющихся в материалах дела документов установлено, что 11.04.2001 года ФИО3 купил у Л.В.Д. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 17000 рублей, о чем составлена расписка. Договор купли-продажи квартиры между Л.В.Д. и ФИО1 не составлялся, т.к. у Л.В.Д.. правоустанавливающих документов на квартиру не было. Летом 2001 года ФИО1 в квартире произвел ремонт и в октябре 2001 года вселился, где проживает по настоящее время совместно со С.Т.Ю..

Из показаний свидетелей установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживала Л.Е., которая работала в ОАО завод «Стройдеталь». В дальнейшем Л.Е. выехала с квартиры. Около двух лет в квартире никто не проживал. У Л.Е. был брат Л.В.Д.., который продал квартиру ФИО4 И.А. Л.Е. умерла, дата ее смерти ей не известна. Л.В.Д.. квартиру продал истцу до смерти Л.Е..

ДД.ММ.ГГГГ Л.В.Д. умер (ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ). Сведений о смерти Л.Е. в материалах дела не имеется.

В архивных фондах МКУ «Кудымкарский городской архив» и ГКБУ «Коми-Пермяцкий окружной государственный архив» информация о предоставлении квартиры № в доме № по ул. <адрес> Л.Е. отсутствует.

В соответствии с решением Арбитражного суда КПАО от 19.10.2000 года дочернее ОАО завод «Стройдеталь» признано несостоятельным (банкротом).

При этом, квартира в муниципальную собственность передана не была, в настоящее время в муниципальной собственности не числится (информационное письмо от 03.06.2019 года № 3696).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.04.2019 года сведения о зарегистрированных правах на квартиру № по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В техническом паспорте жилого помещения сведений о правообладателе спорного объекта недвижимости не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения спора жилое помещение по адресу: <адрес>, не принадлежит кому-либо на праве собственности, является бесхозяйным недвижимым имуществом.

ФИО1 утверждает, что вселился в квартиру осенью 2001 года, приобрел у Л.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец несет расходы по содержанию жилого помещения, произвел в квартире ремонт. Полагает, что поскольку более 18 лет владеет квартирой как своей собственной добросовестно, открыто и непрерывно, следовательно, имеет право на признание за ним права собственности в силу приобретательной давности.

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства на основе имеющихся доказательств, не находит правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям.

При этом, суд исходит из того, что в действиях ФИО1 отсутствует признак добросовестности, как необходимый элемент возникновения права собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

В силу приобретательной давности добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1 на момент передачи денег и вселения знал, что у Л.В.Д.. отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру, а также знал, что Л.В.Д. не являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, соответственно не мог произвести ее отчуждение по договору купли-продажи, следовательно, право собственности на квартиру у ФИО1 не возникло.

Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 знал, что владеет не своим имуществом, в связи с чем, истец должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное имущество.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Истец ФИО1 не доказал добросовестность своего давностного владения, необходимость в прописке основанием для признания права собственности на спорный объект недвижимости не является, поэтому его исковые требования о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2019 года.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина