Решение № 2-2612/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2612/2019

Дело № 2-2612/2019 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «УК Траст») обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.11.2010 в размере 199 193,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 183,88 руб. В обоснование иска указано, что 13.11.2010 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 439 000 руб. на срок до 13.11.2015 под 23,9% годовых. 25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки права требования № 11642-15, на момент уступки права требования сумма основного долга составила 170 009,22 руб., сумма просроченных процентов составила 19 184,65 руб., сумма неустойки (штраф) составила 53 313,46 руб. Дата перехода прав требований от цедента к цессионарию – 15.01.2016. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступило права требования ООО «УК Траст» на основании договора уступки прав № 1 от 01.04.2016. Дата перехода прав требований о цедента к цессионарию – 01.04.2016. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности. В период с 01.04.2016 по 23.04.2019 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил. В разделе 2 заявления на предоставление потребительского кредита указано, что клиент обязуется уплатить неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% неуплаченной в срок сумы за каждый день просрочки исполнения обязательства. На момент передачи прав требований размер неустойки составил 53 313,46 руб. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами условиями кредитного договора, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуюсь ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 53 313,46 руб. до 10 000 руб. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 199 193,87 руб., из которых: 170 009,22 руб. – сумма просроченного основного долга; 19 184,65 руб. – сумма просроченных процентов; 10 000 руб. – неустойка.

Истец ООО «УК Траст» в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-3286/2019 о выдаче судебного приказа, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 01.11.2010 ФИО1 обратился в ОАО Банк «Открытие» с анкетой на предоставление потребительского кредита (л.д.74-80).

12.11.2010 ФИО1 обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением <***> на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета. На основании заявления в офертно-акцептной форме между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (л.д.81-83).

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 439 000 руб. под 23,9% годовых, сроком на 60 месяцев, в свою очередь ответчик обязался погашать основной долг и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа определен в размере 0,5 процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

25.12.2015 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору уступки права требований № 11642-15 уступило ООО «Форвард» право требования о взыскании, в том числе с ФИО1, суммы основного долга в размере 170 009,22 руб., суммы просроченных процентов – 19 184,65 руб., суммы неустойки (штраф) – 53 313,46 руб. Дата перехода прав требований от цедента к цессионарию – 15.01.2016 (л.д.14-17).

01.04.2016 ООО «Форвард» по договору уступки права требований № 1 уступило ООО «УК Траст» право требования о взыскании, в том числе с ФИО1, суммы основного долга в размере 170 009,22 руб., суммы просроченных процентов – 19 184,65 руб., суммы неустойки (штраф) – 53 313,46 руб. Дата перехода прав требований от цедента к цессионарию – 01.04.2016 (л.д.18-20).

Факт исполнения обязательств банком ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по кредитному договору подтверждается представленной в дело выпиской из лицевого счета (л.д. 54-73).

Из выписки по счету ответчика следует, что обязательства по возврату кредита и уплаты процентов заемщиком надлежащим образом не исполнены.

Состоявшиеся уступки прав требования не противоречат закону, иным правовым актам, не нарушают права должника, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, должник не выплатил сумму долга в полном размере.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на момент уступки права требования истцу - 01.04.2016 составляет 199 193,87 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 170 009,22 руб., сумма просроченных процентов – 19 184,65 руб., сумма неустойки (штраф) – 53 313,46 руб.

Вместе с тем истец снизил размер неустойки с 53 313,46 руб. до 10 000 руб., считая размер неустойки, рассчитанный исходя из условий кредитного договора, несоразмерным последствиям неисполнения договорных обязательств. Определение размера неустойки в сумме 10 000 руб. является правом истца, и права ответчика не нарушает.

Суд признает расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку он не противоречит условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Учитывая, что ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату суммы задолженности по кредиту, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд признает обоснованным взыскание заявленной в иске суммы задолженности с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 183,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №0020695-ДО-ПМР-10 от 13.11.2010 по состоянию на 01.04.2019 в размере 199 193 (сто девяносто девять тысяч сто девяносто три) руб. 87 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 170 009 руб. 22 коп., сумма просроченных процентов – 19 184 руб. 65 коп., сумма неустойки (штраф) – 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 183 (пять тысяч сто восемьдесят три) руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А.Ежова

Справка

Мотивированное решение составлено 16.09.2019.

Судья К.А.Ежова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-2612/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0005-01-2019-002415-86