Решение № 2-119/2017 2-119/2017(2-7056/2016;)~М-6594/2016 2-7056/2016 М-6594/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-119/2017

Дело № 2 – 119/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

7 февраля 2017 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

(адрес)

в составе:

Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре ПЯТНИЦЫНОЙ В. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор (№) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес)», Министерству финансов Российской Федерации в лице казны РФ и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании неправомерным взыскания в виде выговора и о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании наложенного на него взыскания администрацией СИЗО - 2 взыскания в виде выговора от (дата) необоснованным и неправомерным, обязать администрацию учреждения выплатить истцу денежную компенсацию морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период с (дата) по (дата) находился в камере (№) учреждения ФКУ СИЗО - 2 в г. Комсомольске - на - Амуре.

Вместе с истцом в камере содержались осужденные, прибывшие из ФКУ ИК (№) (адрес).

В камере установлена видеокамера наблюдения, которую он не закрывал. Администрацией ФКУ СИЗО - 2 был составлен рапорт в отношении истица, из которого следует, что истец закрыл видеокамеру, на замечания не реагировал.

Истец считает, что неправомерно был подвергнут наказанию, поскольку нарушения не совершал, а перед наложением взыскания от него не взяли объяснение, не вызвали на дисциплинарную комиссию, тем самым нарушили его права.

Данное наказание негативно отразилось на положительном решении вопроса (дата) в судебном заседании Совестко - Гаванского городского суда при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Просит суд признать наложенное на него взыскание администрацией СИЗО - 2 взыскания в виде выговора от (дата) необоснованным и неправомерным, обязать администрацию учреждения выплатить денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Истец надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеется расписка. Ранее истцом представлены ходатайства о рассмотрении настоящего гражданского дела с его непосредственным участием.

В судебное заседание истец не этапирован, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК - 5 УФСИН Р. по (адрес).

В соответствии со статьёй 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, не предусмотрено обязательное участие осужденных при рассмотрении гражданских дел.

С учетом того, что законодательство не предусматривает этапирование осужденных в суд для участия в качестве истца по гражданскому делу, в ходатайстве истцу отказано протокольным определением суда от (дата).

Представитель ФКУ "Следственный изолятор (№) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес)" ФИО2 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения против иска, дал суду пояснения полностью совпадающие с обстоятельствами, в них изложенными.

Кроме того, суду пояснил, что истец осужден Амурским городским судом (адрес) (дата) по ч. 4 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Содержался в их учреждении с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата); отбывает наказание в ФКУ ИК - 5 УФСИН Р. по (адрес); убыл из учреждения (дата) в ФКУ ИК - 5 УФСИН Р. по (адрес).

В период нахождения в учреждении с (дата) по (дата) нарушил режим содержания, а именно, (дата) и (дата), находясь в карантинной камере (№) Следственного изолятора (№), неоднократно закрывал объектив видеокамеры, которая выведена на пульт управления оператора, все происходящее в камере фиксируется. Наблюдение осуществляет сотрудник СИЗО - 2, в том случае, если закрыта камера, сотрудник составляет рапорт, по которому проводится проверка.

По указанному случаю в отношении истца был составлен рапорт о нарушении порядка содержания, ему было предложено написать объяснение, однако, истец отказался его предоставить, в связи с чем, сотрудниками учреждения был составлен соответствующий акт.

В соответствии с Журналом (№) "Учета рапортов о нарушении установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенные подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО - 2 УФСИН Р. по (адрес)" от (дата), осужденный ФИО1 в период содержания в учреждении с (дата) по (дата) совершил ряд нарушений режима содержания - неоднократно закрывал объектив видеокамеры: (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата). Указанные нарушения режима содержания были зафиксированы оператором ПУТСОН - пульт управления техническими средствами охраны и надзора.

В данном случае действия администрации полностью соответствуют требованиям закона, наказание к истцу применено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, а истцом не доказано причинение ему морального вреда действиями администрации ФКУ СИЗО - 2, вины администрации учреждения в причинении морального вреда истцу нет.

Просит суд в удовлетворении требований истцу отказать.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре (адрес) от (дата) к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Министерство финансов РФ в лице казны и ФСИН Р..

Представитель Министерства финансов РФ ФИО3 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения против иска, дала суду пояснения, полностью с ними совпадающие.

Кроме того, суду добавила, что Министерство финансов не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ФКУ СИЗО - 2 УФСИН Р. по (адрес) не является органом государственной власти, а его должностные лица не являются государственными служащими, соответственно, при наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца, взыскание должно производиться в соответствии со статьей 1068 ГК РФ, как с юридического лица, отвечающего за причинение вреда.

Отнесение учреждений ФСИН Р. к правоохранительным органам не создает правового основания, предусмотренного статьей 1069 ГК РФ, только статус государственного органа позволяет возмещать вред, причиненный им за счет казны Российской Федерации. В соответствии со статьями 70, 161, 242.3 БК РФ, казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика, а обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает, в том числе, возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности.

Учредительными документами ФКУ СИЗО - 2 УФСИН Р. по (адрес) установлено, что данное учреждение является федеральным казенным учреждением, а федеральным государственным органом, осуществляющим полномочия и функции учредителя, определено ФСИН Р., в связи с чем, на основании статьи 6 БК РФ, в случае установления судом правовых оснований для взыскания в порядке субсидиарной ответственности денежных сумм в пользу истца, субсидиарную ответственность будет нести орган, осуществляющий полномочия и функции учредителя учреждения ФКУ СИЗО - 2 - ФСИН Р..

В исковом заявлении не нашел своего подтверждения факт того, что истцом действительно были перенесены нравственные и физические страдания, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру требуемой истцом компенсации морального вреда и наличия прямой причинно - следственной связи между действиями работников ФКУ СИЗО - 2 и моральными страданиями истца.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации.

Представитель Ф. Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются письменные доказательства, на основании письменного заявления просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица на основании статьи 167 п. 5 ГПК РФ.

Согласно представленному письменному отзыву на иск представителя Ф. Р. М. М. А., Федеральная служба исполнения наказаний с предъявленными исковыми требованиями не согласна, поскольку ФСИН Р. является ненадлежащим ответчиком по делу на основании статьи 1069 ГК РФ.

Полагает, что требование истца о признании неправомерным наложенное ФКУ СИЗО - 2 взыскание в виде выговора должно быть рассмотрено в ином судебном порядке, а именно, КАС РФ.

Истцом пропущен без уважительных причин трехмесячный срок, установленный статьей 219 КАС РФ для указанной категории дел, ходатайство о восстановлении указанного срока истцом не представлено.

Считает, что сотрудниками ФКУ СИЗО - 2 наложено дисциплинарное взыскание на истца в полном соответствии с требованиями ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказа Минюста Р. "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исправительной системы".

Возмещение морального вреда осуществляется на основании главы 59 ГК РФ.

Согласно требованиям, установленным нормами данной главы, возмещение морального вреда исключается если невозможно установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.

Факт причинения истцу нравственных или физических страданий, в связи с наложением на него ФКУ СИЗО - 2 взыскания в виде выговора за нарушение режим содержания, ничем не подтверждается, истцом не представлены доказательства перенесенных им физических и нравственных страданий, а также доказательств, подтверждающих незаконность действий администрации ФКУ СИЗО - 2.

Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения представителя ФКУ СИЗО - 2 УФСИН Р. по (адрес) ФИО2, представителя Министерства финансов РФ ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда на основании приведенных нормам права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

В соответствии со статьёй 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой начальника ФКУ СИЗО - 2 УФСИН Р. по (адрес) за (№)/ТО/48- 3417 от (дата), что ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес) края, гражданин Российской Федерации, национальность - русский, судим 4 раза, осужден Амурским городским судом (адрес) (дата) по ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; содержался в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН Р. по (адрес) с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по(дата), с (дата) по (дата).

В период содержания в учреждении с (дата) по (дата) содержался в камерах: (№) (карантинная камера) с (дата) по (дата); (№) - с (дата) по (дата).

Отбывает наказание в ФКУ ИК - 5 УФСИН Р. по (адрес); убыл из учреждения (дата) в ФКУ ИК- 5 УФСИН Р. по (адрес).

Согласно справке начальника ФКУ СИЗО - 2 УФСИН Р. по (адрес) за (№)ТО/48 - 3811 от (дата), в карантинной камере (№) ФКУ СИЗО - 2 УФСИН Р. по (адрес), расположенной на первом этаже режимного корпуса, установлена видеокамера купольного типа в антивандальном исполнении. Видеокамера установлена в соответствии с требованиями, предъявляемым приказом Минюста Р. (№) от (дата) "Об утверждении наставления по оборудованию инженерно - техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно - исполнительной системы". Архив видеоинформации хранится в течение 30 суток, запись осуществляется в постоянном, круглосуточном, циклическом режиме. Видеоинформация за период с (дата) по (дата) отсутствует. В настоящее время личное дело ФИО1 находится в ФКУ ИК - 5 УФСИН Р. по (адрес), где последний отбывает наказание.

Установлено, что в период нахождения в карантинной камере (№) ФКУ СИЗО - 2 УФСИН Р. по (адрес) истец допускал нарушения режима содержания, а именно, (дата), (дата), (дата), что подтверждается рапортами оператора отдела охраны за (№), (№), (№), (№) от указанных дат.

Согласно приказу (№) начальника ФКУ СИЗО - 2 УФСИН Р. от (дата), рассмотревшего вышеуказанные рапорты о нарушении режима содержания в Следственном изоляторе (№) ФИО1, заключенным под стражу (осужденным) по статье 162 ч. 4 УК РФ, за нарушение режима содержания, выразившегося в нарушении п. 3.17 Приложения (№) Приказа от (дата) за (№) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы"; п. 2 статьи 36, п. 3 статьи 40 ФЗ от (дата) за (№) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а именно, (дата) закрыл видеокамеру; (дата) закрыл видеокамеру; (дата) закрыл видеокамеру, на замечания администрации не реагировал; объявлен ФИО1 выговор.

Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанными рапортами, представленными в материалы дела.

Из справки о результатах проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от (дата) - рапорт (№), (дата) - рапорт (№), (дата) - рапорт 185, (дата) - рапорт 186 осужденным ФИО1, проведенной инспектором отдела режима майором внутренней службы ФИО4 (дата), следует, что в 10 05 час. (дата), в 10 00 час. (дата), в 17 15 час. и в 20 00 час. (дата), ФИО1, находясь в камере (№), закрыл глазок камеры видеонаблюдения, на замечания администрации не реагировал. Тем самым, ФИО1 нарушил п. 3 статьи 40 и п. 2 статьи 36 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от (дата) (№); п. 3.17 Приложения (№) Приказа от (дата) за (№) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы".

В ходе проведения проверки по факту нарушения были представлены рапорты операторов отдела охраны за (№) от (дата); за (№) от (дата); за (№) от (дата); за (№) от (дата); видеосъемки в указанные даты проводилась видеокамерой, выведенной на пульт оператора ПУТСО; акт отказа от дачи письменного объяснения.При изучении собранных в ходе проверки материалов, проведена беседа с сотрудниками, составившими рапорты по фактам нарушений, просмотра видеозаписей оператора ПУТСО. В ходе беседы осужденный ФИО1 письменное объяснение дать отказался, пояснил, что находясь в камере (№) закрывал глазок камеры видеонаблюдения дл принятия водных гигиенических процедур, вину свою признал частично, согласен с тем, что нарушил режим содержания; считает целесообразным наказать ФИО1 за допущенное нарушение правами начальника учреждения - объявить выговор.

Согласно акту от (дата), составленному сотрудниками учреждения: заместителем нач. ОР майором ФИО5, инспектором ОР майором ФИО6, младшим инспектором старшим прапорщиком ФИО7, с ФИО1 по указанным фактам нарушения режима содержания проведена беседа, ФИО1 отказался дать письменное объяснение.

Факт наличия этих нарушений подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми, оформлены в надлежащем порядке и форме, указанные документы приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку собраны в установленном законом порядке, исходят от органа, полномочного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ своей подписью, заверены печатью учреждения, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Статьями 1,3 4 - 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от (дата) за (№), предусматрено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН Р.) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН Р. подведомственна Минюсту Р.. Положение о ФСИН Р. и предельная численность работников центрального аппарата утверждаются Президентом Российской Федерации. Основными задачами ФСИН Р. являются, в том числе: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых (далее - лица, содержащиеся под стражей); обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; управление территориальными органами ФСИН Р. и непосредственно подчиненными учреждениями и организациями. ФСИН Р. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Минюста Р., а также настоящим Положением и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьей 36 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от (дата) № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей;

Согласно статье 38, 39 названного Закона, за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток. Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

В соответствии со статьей 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

Пунктом 4 Приказа Минюста РФ "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" от (дата) N 189 предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение (№)). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Пунктом 1 Приложения (№) к указанному приказу "Правила поведения подозреваемых и обвиняемых" установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны:- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от (дата) № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы;

Пунктом 3 Приложения (№) к указанному приказу "Правила поведения подозреваемых и обвиняемых" регламентировано, что подозреваемым и обвиняемым запрещается: закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники;

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушил порядок содержания в ФКУ СИЗО - 2, установленный вышеназванными нормами, администрацией ФКУ СИЗО - 2 УФСИН Р. при наложения взыскания соблюдены порядок и сроки, дисциплинарное взыскание вынесено управомоченным на то должностным лицом - начальником ФКУ СИЗО - 2 УФСИН Р., при этом учтено виновное поведение ФИО1, что подтверждается вышеуказанными рапортами и справкой, кадровыми приказом и справкой о назначении начальника учреждения и сотрудников, составивших акт об отказе ФИО1 от дачи письменного объяснения по факту допущенного им нарушения режима содержания, следовательно, мера взыскания за нарушение Правил внутреннего распорядка ФКУ СИЗО – 2 УФСИН Р. на истца наложена обоснованно и правомерно.

Доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении, ФИО1 не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания примененного к истцу взыскания в виде выговора от (дата) необоснованным и неправомерным, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно требованиям статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, исходя из указанных норм, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным действием (бездействием) должностных лиц ответчика.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как следует из доводов искового заявления истец непосредственно связывает возникновение морального вреда с наложением на него вышеуказанного взыскания.

Факт причинения морального вреда в результате наложения ответчиком в лице администрации ФКУ СИЗО – 2 УФСИН Р. по (адрес) наказания в виде выговора на истца, последним не подтвержден, в связи с чем, основания для удовлетворения искового требования о взыскании денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

Вместе с этим, истцом также не представлено суду доказательств причинения ему морального вреда по вине ответчиков или одного из них, а именно, причинение морального вреда в результате виновных действий.

Принимая во внимание то, что оспариваемое взыскание наложено правомерно и отсутствуют нарушения каких-либо прав истца, следовательно, последнему не причинен моральный вред.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

В части ходатайства ответчиков о пропуске истцом трехмесячного срока без уважительных причин, определенного статьей 219 КАС РФ, по признанию незаконными действий ФКУ СИЗО – 2 УФСИН Р. по (адрес) незаконными в части наложения наказания в виде выговора, суд считает не основанными на требованиях закона, в связи с чем, подлежат отклонению по следующим основаниям:

Как следует из доводов искового заявления последним не обжалуются действия администрации ФКУ СИЗО – 2 УФСИН Р. по (адрес) в порядке, установленном нормами КАС РФ.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) (в редакции от (дата)) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то, на него, в силу статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о применении последствий пропуска срока без уважительных причин не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор (№) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес)», Министерству финансов Российской Федерации в лице казны РФ и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании неправомерным взыскания в виде выговора и о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 чу – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ