Постановление № 1-430/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-430/2024

Дело № 1-430/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2024 г. г. Аксай Ростовской области

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Аксайского районного суда Ростовской области Панова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Нестеровой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Терновского О.В.,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего – адвоката Данченко А.Г.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Зарубиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, работающего водителем-экспедитором в АО «Астон», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

05 июля 2024 г. примерно в 12 часов 50 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным грузовым автомобилем марки «68901G» с государственным регистрационным знаком ... регион в составе автопоезда с прицепом «878562 878569» с государственным регистрационным знаком ... регион, осуществляя движение по автодороге М-4 «Дон» на территории Аксайского района Ростовской области в направлении г. Краснодара со стороны г. Москвы, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований пп. 1.3, 1.5, 10.1 (абзац 1) и 10.1 (абзац 2) «Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правил), а именно: пункта 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункта 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1 (абзац 1), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и пункта 10.1 (абзац 2), согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не учел скорость, которая с учетом интенсивности движения, особенностей, состояния и загрузки его транспортного средства позволяла осуществлять постоянный контроль за движением грузового автомобиля в составе автопоезда с прицепом, при обнаружении находящегося в статичном положении автомобиля «Sollers St6» с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением водителя Свидетель №3 мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, в результате чего на участке ... автодороги М-4 «Дон» в Аксайском районе Ростовской области, двигаясь в средней полосе движения, допустил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью автомобиля «Sollers St6» с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением водителя Свидетель №3, остановившегося на запрещающий сигнал светофора, который в результате столкновения по инерции отбросило в левую полосу движения, где тот допустил столкновение с автомобилем «Газ 3110» с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением Свидетель №1 и автомобилем «Jac J7» с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением Свидетель №4, а последний допустил столкновение со стоящим впереди него в левой полосе движения автомобилем «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением ФИО После столкновения грузовой автомобиль «68901G» с государственным регистрационным знаком ... регион в составе автопоезда с прицепом «878562 878569» с государственным регистрационным знаком ... регион продолжил движение прямо и своей передней частью допустил столкновение с задней частью автомобиля «Lada 4х4» с государственным регистрационным знаком ... регион, находящегося в средней полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего вследствие указанных действий ФИО1 и нарушения им пп. 1.3, 1.5, 10.1 (абзац 1) и 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля «Lada 4х4» с государственным регистрационным знаком ... регион Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, грудной клетки, опорно-двигательного аппарата, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома костей спинки носа, ушибы мягких тканей, ссадины лица, закрытой травмы грудной клетки, переломы 8,9 ребер справа, малого правостороннего гидроторакса, закрытого полного разрыва лонного сочленения с расхождением, закрытого разрыва правого подвздошно-крестцового сочленения, закрытого вывиха правого бедра, перелома основания левой лонной кости с переходом на передней отдел левой вертлужной впадины, перелома левой седалищной кости со смещением, закрытого краевого перелома головки правой бедренной кости, раны правого бедра, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и отсутствием у него материальных и моральных претензий к подсудимому, которые ФИО1 загладил в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО №1 заявили аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирение сторон, указав на то, что материальный и моральный вред потерпевшему Потерпевший №1 подсудимый возместил в полном объеме, примирился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого квалифицированы органом производства предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В соответствие со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Иные вышеуказанные требования закона также соблюдены. Потерпевший примирился с подсудимым, о чем им заявлено в письменной и устной формах в судебном заседании, никаких материальных и моральных претензий к ФИО1 у него не имеется.

Подсудимый ходатайствовал о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся, а также иные обстоятельства дела, и приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «68901G» с государственным регистрационным знаком ... регион в составе автопоезда с прицепом «878562 878569» с государственным регистрационным знаком ... регион, считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий –