СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1643/2023 2-1643/2023~М-951/2023 М-951/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-1643/2023

Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданское

Дело № 2-1643/2023

УИД 22RS0067-01-2023-001332-68

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Савищевой А.В.,

при секретаре Рудич С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченно ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 560,31 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 231,21 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Поскольку в установленный договором срок заемщик денежные средства не вернула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 560,31 руб., включая 68 110,11 руб. – задолженность по основному долгу, 83 175,89 руб. – задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 274,31 руб. – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование по погашении задолженности, которое должником исполнено не было, определение о вынесении судебного приказа в отношении ответчика отменено, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 ГК РФ).

В статье 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Истцом исполнено обязательство, сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 ГК РФ, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполнял условия договора.

Поскольку в установленный договором срок заемщик денежные средства не вернула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 560,31 руб., включая 68 110,11 руб. – задолженность по основному долгу, 83 175,89 руб. – задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 274,31 руб. – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование по погашении задолженности, которое должником исполнено не было, определение о вынесении судебного приказа в отношении ответчика отменено, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 384 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, надлежащим кредитором является ООО "Феникс".

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 005 руб. в связи с принесенными должником возражениями.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, расчет взыскиваемых сумм не оспорен.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, считает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 151 560,31 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 231,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 560,31 руб., включая 68 110,11 руб. – задолженность по основному долгу, 83 175,89 руб. – задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 274,31 руб. – комиссии, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 231,21 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Савищева