Решение № 2А-32/2024 2А-32/2024~М-117/2024 М-117/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-32/2024

УИД 23RS0040-01-2024-000153-80

К делу № 2а-32/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствие административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ, принятого в отношении нее.

В обоснование административного иска указано, что 12.08.2021г. ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании положений ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

С указанным решением административный истец не согласна, считает его незаконными и необоснованными, что и послужило основанием для подачи в суд рассматриваемого административного искового заявления.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель административного ответчика ранее предоставил в суд письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении завяленных требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании решения, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданкой ФИО1.

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 12 августа 2021 года на основании пункта 14 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданке Республики ФИО1 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации, сроком до 7 августа 2031 года.

4 октября 2023 года представитель административного истца обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю в порядке Федерального закона or 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с запросом о разъяснении причин вынесения решения о неразрешении въезда, 25 октября 2023 года направлен ответ (№3/236105744802), в котором разъяснены основания принятия решения о неразрешении въезда, в том числе положения пункта 14 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ, которым установлен определенный срок, на который не разрешается въезд иностранному гражданину, в течение 10 лет со дня выезда за пределы Российской Федерации.

28 ноября 2023 года представитель административного истца обратился в ГУВМ МВД России в порядке Федерального закона от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с заявлением, котором указано, что принятое решение о неразрешении въезда может быть отменено. 8 декабря 2023 года направлен ответ (№3/23779672601), в котором разъяснены основания принятия решения о неразрешении въезда, в том числе положения пункта 14 стать 27 Федерального закона № 114-ФЗ, которым установлен определенный срок, на который не разрешается въезд иностранному гражданину: в течение 10 лет со дня выезда за пределы Российской Федерации.

Иностранные граждане пребывают на территории Российской Федерации в порядке, пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 24 Федерального закона. № 114-ФЗ предусмотрено, что инострь-:-* граждане могуч въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Россижш Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяют;-! 4 личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иног я предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настояли Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

29 июля 2021 года в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилась гражданка Республики ФИО1 с ходатайством об оформлении транзитной визы. 3 августа 2021 года должностным лицом ГУ МВД России по Краснодарскому краю принято решение об оформлении транзитной визы гражданке Республики ФИО1.

Согласно постановлению Крымского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2021г. по делу об административном правонарушении № 5-851/21 ФИО1 проживала с 7 февраля 2013 года по недействительному паспорту, нарушила режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Согласно сведениям, АС ФИО1 была документирована паспортом гражданина Республики Грузия №О911599, сроком действия с 6 февраля 2003 г.

16 июля 2021 года ФИО1 оформлено свидетельство на возвращение № GGО14426О, а 4 августа 2021 - транзитная виза серии 12 номер 1823184 сроком действия 6 августа 2021 года по 10 августа 2021 года и покинула территорию Российской федерации 7 августа 2021 года. Таким образом, административный истец в период своего предыдущего пребывания превысила допустимый срок пребывания. Период нарушения срока пребывания с 1 января 2015 года по 14 марта 2020 года (с учетом приостановления исчисления сроков пребывания на основании Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 г. № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лип без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)») составляет 1900 дней.

В соответствии с пунктом 14 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Статья 27 Федерального закона №114-ФЗ по способу своего выражения является императивной нормой, решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации является мерой государственного реагирования и не предусматривает возможности не принятия такого решения.

Указанными нормативными правовыми актами предусмотрена возможность отмены принятого решения о не разрешении въезда в случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения.

Кроме того, 7 декабря 2021 года ФИО1 ( ФИО1) обратилась с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в котором просила признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 января 2022 г. по делу № 2а-1278/2022, вступившим в законную силу 9 марта 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказано в полном объеме.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд решил, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы административного истца сводятся к тому, что решение о неразрешении въезда принято с нарушением Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 г. № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (CGV1D-19)».

Подпунктом «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 г. № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D- 19)» установлено, что до 30 сентября 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

На момент принятия решения - 12 августа 2021 года, ФИО1 находилась за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, доводы административного истца основаны на ошибочном толковании положений Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение его семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от соответствующей ответственности за нарушение, посягающее на интересы государства и всего общества на том лишь основании, что у него имеется семья и это дает ему право на уважение его частной и семейной жизни в виде неприменения к нему действенных мерадминистративного реагирования, то есть целью реализации своего права на уважение семьи должна быть защита семьи и семейных ценностей, а не использование наличиясемьи с целью ухода от заслуженной ответственности.

Таким образом, решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 12.08.2021 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации принято в строгом соответствии с нормами Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ и Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, т.к. они являются незаконными, необоснованными, направленными на иное толкование действующего законодательства.

Оспариваемое решение органа государственной власти принято в рамках полномочий такого органа, в строгом соответствии с нормами специального закона.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 28 марта 2024 года.