Решение № 2-18/2024 2-18/2024~М-7/2024 М-7/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-18/2024

Дело № 2-18/2024

Строка 2.205

УИД 75RS0009-01-2024-000020-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Газимурский Завод 14 марта 2024 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре Толпыгиной Ж.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф банк» в лице представителя - по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании анкеты-заявления 05.05.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении анкете ответчика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 22.05.2022г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссии процентов банк не осуществлял, размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> просроченные проценты;

- <данные изъяты> штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа. (л.д.5-6).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве, поданном одновременно с исковым заявлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, в судебном заседании пояснила, что кредит она оплачивала своевременно.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 05.05.2019 г. между ФИО1 и акционерным обществом «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчета /взимания/ начисления процентов, комиссии, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящее из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите займе", считается зачисление Банком суммы кредита на счет.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Однако ответчик допустил просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора (п. п. 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке 22.05.2022г., путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ответчика перед Банком за период с 16.08.2019г. по 22.05.2022г. составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан не верным, истцом не учтены платежи ответчика в счет погашения задолженности, не верна определена сумма штрафных процентов, также данный расчет оспорен ответчиком (в судебном заседании) в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из расчета представленного истцом, ответчик не внесла обязательные ежемесячные платежи в августе 2019 года, в марте, июле октябре 2020 года, март, апрель, май 2022 года.

Ответчиком ФИО1 предоставлены квитанции за спорный период, а именно за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года.

Суд не принимает в качестве доказательств квитанции, представленные ответчиком за период декабрь 2019 года, январь, май, июнь 2020 года, поскольку данные квитанции нечитаемые, определить их относимость к настоящему гражданскому делу не представляется возможным и исключает их из числа доказательств.

Из остальных вышеуказанных квитанций следует, что ФИО1 почтовым переводом осуществлялись платежи по кредитному договору с назначением платежа «408178104019717015140009». Сопоставляя данные квитанции с представленным расчетом истцом, а также выпиской по расчетному счету № <***>, данные платежи учитывались истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, несмотря на указания ответчиком в назначении платежа иного расчетного счета, за исключением платежей за июль и октябрь 2020 года.

Доказательств возврата ответчику денежных средств, полученных банком за июль и октябрь 2020 года в общей сумме <данные изъяты>, истцом не представлено, в связи с чем, суд считает доказанным факт внесения ответчиком ежемесячных платежей за указанный период по условиям кредитного договора № <данные изъяты>.

Ответчиком не представлено доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору за август 2019 года, март 2020 года и март, апрель, май 2022 года.

Таким образом, учитывая, что ответчик не представила своего расчета задолженности по кредитному договору, истцом в своем расчете не учтены платежи внесенные ответчиком за июль и октябрь 2020 года, размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> (22 432,02 (сумма основного долга и процентов)-16 000 (неучтенные платежи)= <данные изъяты>).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования 28.03.2022 года и действует в течение 6 месяцев. Лица, в отношении которых не применяются положения о введении моратория перечислены в п. 2 данного постановления и ответчик к ним не относится, следовательно, в отношении ФИО1 действуют меры в связи с введением моратория.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Вместе с тем, как усматривается из представленного истцом расчета штрафных процентов, произведен расчет за период с 22.08.2019 по 21.05.2022, тогда как надлежало осуществить расчет только с 22.08.2019 по 05.04.2020 и с 21.01.2021 по 21.03.2022.

Кроме того, как следует из п. 3 тарифного плана КН 1,24 (Рубли РФ), являющего неотъемлемой частью кредитного договора № <данные изъяты> от 05.05.2019 года, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,5% от первоначальной суммы, но не более <данные изъяты>, и далее каждые 7 дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более 4 раз за расчетный период.

Соответственно штраф за неоплату регулярного платежа составляет 167 000*0,5%= <данные изъяты>. Ответчиком допущена неоплата регулярного платежа в августе 2019 года.

Таким образом, сумма штрафных процентов составит за период с 22.08.2019 года по 22.05.2022 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (общая сумма штрафных процентов)– <данные изъяты> (период моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021)-<данные изъяты> (период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Учитывая, что суд не может выйти за рамки предъявленных исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафных процентов в размере <данные изъяты>.

Указанный мораторий распространяется как на законные неустойки, так и на договорные неустойки, а также, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» заявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежащими удовлетворению частично.

Таким образом, с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору, в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> штрафные проценты, за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены частично, то в его пользу с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН <***> к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 05.05.2019 года за период с 16.08.2019 года по 22.05.2022 года в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- <данные изъяты> штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.И. Ефимиков

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2024 года.