Решение № 12-147/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 12-147/2023

Дело № 12-147/2023 г.


РЕШЕНИЕ

г. Свободный 11 июля 2023 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной И.А.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

с участием представителя ГБУЗ АО «Свободненская больница» ФИО2, действующей на основании доверенности от --,

представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по -- и -- по пожарному надзору ФИО4,

рассмотрев жалобу главного государственного инспектора -- и -- по пожарному надзору ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения -- «Свободненская больница», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 от 17 мая 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Свободненская больница» прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, главный государственный инспектор -- и -- по пожарному надзору ФИО3, обратился в Свободненский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивировав тем, что при исследовании обстоятельств настоящего дела, судом не указано в чем именно данный ненормативный акт не соответствует критериям законности и не конкретизировал, в чем именно формулировка предписания не соответствует принципам конкретности и исполнимости. Суд ограничился общей формальной оценкой незаконности внесенных юридическому лицу - ГБУЗ АО «Свободненская больница» пунктов предписания.

Поскольку предписание ОНПР по г. Свободному и Свободненскому району было вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его внесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, нарушения, указанные в предписании, в установленный срок не выполнены юридическим лицом, то выводы суда об отсутствии в действиях ГБУЗ АО «Свободненская больница» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ неправомерны.

Недостаточное бюджетное финансирование, не является основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения. Невыполнение требований пожарной безопасности на функционирующем на момент выдачи предписания объекте здравоохранения может повлечь негативные последствия, и, одновременно, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Выводы мирового судьи о том, что в действиях ГБУЗ АО «Свободненская больница» отсутствует вина в совершении данного административного правонарушения, так как учреждение является бюджетной организацией, в связи, с чем указанные в предписании нарушения требований пожарной безопасности устранены быть не могли по причине отсутствия должного денежного финансирования, не может повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении. Доводы о том, что учреждением предпринимались меры к устранению выявленных нарушений путем заключения в 2021 году между Министерством здравоохранения Амурской области и ГБУЗ АО «Свободненская больница» соглашения № 18/ис-ПМ о предоставлении из областного бюджета субсидии на проведение противопожарных мероприятий, не могут быть приняты во внимание.

Выводы мирового судьи о том, что целевые средства на устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выделялись на 2022 и 2023 годы и поэтому ГБУЗ АО «Свободненская больница» не в состоянии выполнить все пункты предписания № 120/3 от 12 ноября 2021 года в установленный срок - 01 марта 2023 (с учетом п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля») не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предписание об устранении нарушений правил пожарной безопасности вынесено в адрес ГБУЗ АО «Свободненская больница» 12 ноября 2021 года. Срок устранения нарушений установлен до 01 декабря 2022 года, с учетом п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» срок автоматически продлен до 01 марта 2023 года.

Имея существенный срок для устранения нарушений пожарной безопасности на территории и в помещении ГБУЗ АО «Свободненская больница», администрация не предприняла всех необходимых мер к исполнению предписания, ограничившись тем, что направила в адрес Министерства письмо с просьбой о выделении денежных средств, необходимых для исполнения предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 № 123-ФЗ частью 1 статьи 6 «Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности» определено, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В пункте 1 части 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" сказано, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

К таким нормативным документам по пожарной безопасности относятся, в том, числе СП 2.13130.2020, СП 1.13130.2020, СП 4.13130.2013, СП 7.13130.2013. Не состоятельны доводы суда о том, что к ГБУЗ АО «Свободненская больница» в нарушение ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" применены более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, поскольку в постановлении суда не указано, какие конкретно завышенные требования, по мнению суда, применены к ГБУЗ АО «Свободненская больница».

Требования к геометрическим размерам эвакуационных путей и выходов в ранее действующих нормативных документах СНИП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.01.02-85* «Противопожарный нормы» идентичны требованиям в СП 1.13130.2020. Нарушения, изложенные в предписании, стали возможными вследствие текущих проводимых ремонтов, а именно заделка оконных проемов в приямках в подвальном этаже, смена оконных блоков на глухие, не открываемые или блокировка таких оконных блоков и д.т.

При оценке характера и существенности правонарушения суд учитывает то, что данное правонарушение посягает на защищаемые законом правоотношения в области управления и создает угрозу безопасности граждан, получающих услуги в медицинском учреждении. При этом, вследствие невыполнения предписания не устранены существенные нарушения требований пожарной безопасности, в том числе в здании больничного комплекса, что угрожает жизни и здоровью граждан, проходящих стационарное лечение в медицинском учреждении.

Суд, изучив материалы дела, считает, что срок подачи жалобы на постановление мирового судьи не пропущен.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Свободный и Свободненского района по пожарному надзору ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ГБУЗ АО «Свободненская больница» ФИО5 просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения по доводам указанным в возражениях на жалобу, просит учесть срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ

Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ГБУЗ АО «Свободненская больница» по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ послужило то, что в установленный срок, а именно до 01 марта 2023 года (с учетом п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля») юридическое лицо не выполнило пункты 8, 9 предписания № 120/3 от 12 ноября 2021 года ОНД и профилактической работе по г. Свободному и Свободненскому району об устранении нарушений ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 ноября 2021 года должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Свободному и Свободненскому району по окончанию выездной проверки, проведенной в отношении объекта защиты, эксплуатируемым юридическим лицом ГБУЗ АО «Свободненская больница» по адресу: <...>, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, ГБУЗ АО «Свободненская больница» было выдано предписание № 120/3. Согласно данному предписанию юридическое лицо обязано в установленные предписанием сроки устранить выявленные нарушения. Всего было необходимо устранить 10 пунктов нарушений. Предписание подлежало исполнению юридическим лицом до 01 декабря 2022 года.

В ходе проведения внеплановой проверки, проведенной в сроки с 14 апреля 2023 года по 24 апреля 2023 года, с целью контроля за исполнением предписания № 120/3 от 12 ноября 2021 года, установлено, что юридическим лицом ГБУЗ АО «Свободненская больница» не исполнено предписание № 120/3 от 12 ноября 2021 года в установленный им срок - до 01 марта 2023 года (с учетом п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля»), а именно, из 10 пунктов предписания не исполнено 2:

1) допускается заделка оконных проемов приямок в подвальном этаже. (п. 18, п/п. «г» п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 1479);

2) в наружной стене лестничной клетки отсутствуют окна, открывающиеся изнутри. В наружных стенах лестничных клеток типа Л1, Н1, Н3 должны быть предусмотрены на каждом этаже окна, открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств. (ст. 4, 5, 40, 56 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5,4,16 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из приведенной нормы следует, что предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, который выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений перечисленных в этой норме) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом, в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое переоборудование, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому переоборудованию. Предусмотренные СП 1.13130.2020, СП 4.13130.2013, СП 7.13130.2013 требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.

Из материалов дела следует, что ГБУЗ АО «Свободненская больница» является бюджетным учреждением и находится в ведомственном подчинении министерства здравоохранения Амурской области, которое осуществляет функции и полномочия его учредителя, финансируется из бюджета Амурской области, за счет средств областного бюджета в виде субсидии на выполнение государственного задания, за счет средств обязательного медицинского страхования на выполнение территориальной программы государственных гарантий, за счет собственных средств от оказания платных медицинских услуг.

Объект недвижимости, на котором была произведена проверка, ул. Серова, 62 г. Свободного Амурской области 1989 года постройки, числится на балансе ГБУЗ АО «Свободненская больница» и закреплен за ним на праве оперативного управления.

Сведений о том, что указанное здание подвергалось реконструкции, капитальному ремонту или техническому переоборудованию, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам дела, в целях проведения противопожарных мероприятий между министерством здравоохранения Амурской области и ГБУ3 АО «Свободненская больница» заключено соглашение № 18/ис-ПМ о предоставлении в 2021 году из областного бюджета субсидии на иные цели на проведение противопожарных мероприятий, а именно на разработку ПСД на выполнение работ по капитальному ремонту систем автоматической установки пожарной сигнализации и систем оповещения и управления людей при пожаре на объектах Учреждения (капитальный ремонт систем инженерно-технического обеспечения). Разработка ПСД произведена в полном объеме, в соответствии с предоставленной субсидией.

В течение 2022 года и на 2023 год ГБУЗ АО «Свободненская больница» средства субсидии на иные цели на выполнение работ по капитальному ремонту систем автоматической установки пожарной сигнализации и систем оповещения и управления людей при пожаре на объектах Учреждения (капитальный ремонт систем инженерно-технического обеспечения) - не выделялись.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должно в обязательном порядке содержать указание, помимо прочего, на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), а также содержать мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем, в нарушение указанных норм, мировым судьей при рассмотрении дела не выяснялся в полной мере и не рассматривался вопрос по пунктам предписания, которые не требуют реконструкции.

Также материалы дела не содержат сведений обоснованности не исполнения пунктов предписания:

1) допускается заделка оконных проемов приямок в подвальном этаже. (п. 18, п/п «г» п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 1479);

2) в наружной стене лестничной клетки отсутствуют окна, открывающиеся изнутри. В наружных стенах лестничных клеток типа Л1, Н1, Н3 должны быть предусмотрены на каждом этаже окна, открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств. (ст. 4, 5, 40, 56 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5,4,16 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что перечисленные в предписании нарушения требований пожарной безопасности, которые не были устранены, являются законными, все требования, изложенные в нем обоснованы на нормах действующего законодательства, регламентирующего правовые отношения в указанной области, следовательно, ГБУЗ АО «Свободненская больница» обязано было в установленный срок выполнить требования указанного предписания.

Доводы представителя ГБУЗ АО «Свободненская больница» о том, что больницей предприняты все зависящие меры по устранению содержащихся в предписании нарушений, однако устранить ряд нарушений в установленный предписанием срок не представилось возможным в связи с отсутствием у юридического лица денежных средств, не свидетельствуют об отсутствии вины ГБУЗ АО «Свободненская больница» в совершенном правонарушении.

Обращения в Министерство здравоохранения Амурской области о выделении денежных средств для устранения нарушений в области пожарной безопасности, обращение 11 мая 2023 года в ООО «Гермес» с просьбой выезда специалиста для замера оконных проемов, поступление 05 мая 2023 года коммерческого предложения от ООО «Центр пожарной безопасности» на оказание услуг пожарной безопасности, не свидетельствуют о том, что ГБУЗ АО «Свободненская больница» предпринимало все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом - ГБУЗ АО «Свободненская больница» не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Указанные нарушения суд второй инстанции считает существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и полагает необходимым, отменить постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 от 17 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Свободненская больница», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В установленный в предписании № 120/3 от 12 ноября 2021 года (с учетом п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля») срок - до 01 марта 2023 года оно не исполнено, то есть событие административного правонарушения наступило 02 марта 2023 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы главного государственного инспектора г. Свободного и Свободненского района по пожарному надзору ФИО3 срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, обжалуемое постановление в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления по указанным выше основаниям суд не входит в обсуждение доводов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 от 17 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Свободненская больница», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Свободненская больница» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Шадрина