Решение № 2-114/2017 2-114/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело № 2-114


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

20 февраля 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.н.А. к М.В.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

М.н.А. и М.В.А. на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве каждому) принадлежит жилое помещение <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

М.н.А. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований следующие обстоятельства.

Общая площадь квартиры составляет <....> кв.м., квартира состоит из <....> комнат, площадь жилой комнаты № составляет <....> кв.м., площадь жилой комнаты № составляет <....> кв.м., подсобная площадь составляет <....> кв.м.

Добровольно достичь соглашение с ответчиком о порядке пользования жилым помещением невозможно. Коммунальные платежи за жилое помещение ответчик вносит в размере ? части. Истец в квартире не проживает, все комнаты для проживания занял ответчик.

<данные изъяты>

У ответчика в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, состоящая из <....> комнат.

Основывая свои требования ст. ст. 209, 244, 247 ГК РФ проситопределить порядок пользования квартирой <адрес> закрепив за М.н.А. жилую комнату № поэтажного плата площадью <....> кв.м., за М.В.А. закрепить комнату № поэтажного плана площадью <....> кв.м. Оставить в совместном пользовании М.н.А. и М.В.А. входящие в состав жилого помещения квартиры места общего пользования. Обязать М.В.А. освободить комнату № площадью <....> кв.м. для использования её М.н.А.. Обязать М.В.А. не чинить М.н.А. препятствий в пользовании <адрес>.

В судебное заседаниеистец М.н.А. не явилась, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлена.

Представитель истца М.С.В. требования поддержал по изложенным в иске основаниям. На вопросы суда пояснил, что окно жилой комнаты площадью <....> кв.м. выходит во двор на западную сторону. Комната более светлая и теплая. Окна меньшей комнаты выходят на застекленную лоджию, восточную сторону дома, поэтому комната темная.

Ответчик М.В.А.требования признал частично, в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется жилое помещение <адрес>, в которой он проживает с женой. В <адрес> проживает его сын. Он планирует выкупить долю истицы в спорной квартире, чтобы в последующем оформить право собственности за ним. Требования в части закрепления за М.н.А. комнаты площадью <....> кв.м. и возложении обязанности её освободить не признает, так как сын проживает в ней постоянно, проживает с сожительницей, а истица будет в ней проживать лишь периодически. Полагает, что за истицей возможно закрепить комнату меньшей площади.

Выслушавпредставителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По данным технического паспорта жилое помещение – <адрес>, имеет общую площадь <....> кв.м., жилую площадь <....>.м., в состав квартиры входит <....> жилые комнаты площадью: <....>.м., коридор площадью <....>.м., кухня <....> кв.м., ванная площадью <....> кв.м., туалет площадью <....> кв.м., <....> ниши <....> кв.м.; кадастровый №.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ,М.н.А. и М.В.А. в общей долевой собственности (по ? доле в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ имеют <адрес>.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками процесса, что в установленном законом порядке перепланировка спорной квартиры не производилась.

Судом также установлено, что на момент рассмотрения спора в квартире проживает сын ответчика М.В.А. В настоящем деле спорным является вопрос об определении порядка пользования спорной квартирой между лицами, являющимися в настоящее время участниками долевой собственности на квартиру (по <....> доли у каждого): М.н.А. и М.В.А.

На основании ч.2 ст.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на неделимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ об осуществлении собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.2 ч.2 ст.288 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами гражданского дела подтверждается отсутствие в собственности истца М.н.А. иного жилого помещения. В собственности ответчика М.В.А. имеется <адрес>.

Кроме того, участниками процесса в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что истец проживает в <адрес>.

Судом также установлено, ответчиком в возражениях не опровергнуто, что со стороны ответчика имеются препятствия в пользовании истцом спорным жилым помещением. Как следует из пояснения ответчика в судебном заседании, в спорной квартире проживает его сын с сожительницей. Ответчиком в судебном заседании предложено закрепить за истцом жилую комнату площадью <....> кв.м. Коридор, кухню, туалет и ванную, нишисчитать местами общего пользования.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», и пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в совокупности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Оценив исследованные доказательства дела в их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что М.н.А., как собственники спорного жилого помещения, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом в соответствии с его назначением и пределами использования. Являясь участниками общей долевой собственности, ответчик М.В.А. не вправе чинить препятствия во вселении в спорное жилое помещение и пользоваться им.

Возражения ответчика М.В.А. о том, что в квартире проживает его сын и сожительница, и им необходима большая жилая комната основанием предоставления истцу жилой комнаты площадью <....> кв.м. не имеется, поскольку М.В.А. собственником жилого помещения не является, вселен в квартиру без согласия второго собственника М.н.А.

Поскольку стороны не достигли добровольно соглашения о порядке пользования спорной квартирой, учитывая, что ответчик имеет в собственности иное жилое помещение и в спорной квартире не проживает, суд определил порядок пользования ею, передав в пользование истцу М.н.А. жилую комнату площадью <....> кв.м., ответчику М.В.А. жилую комнату площадью <....>.м., а вспомогательные помещения: коридор, ванную, туалет, <....> ниши и кухню – определить местами общего пользования.

В связи с изложенным, требования истца М.н.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования М.н.А. удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой <адрес> закрепив за М.н.А. жилую комнату № поэтажного плата площадью <....> кв.м., за М.В.А. закрепить комнату № поэтажного плана площадью <....> кв.м. Оставить в совместном пользовании М.н.А. и М.В.А. входящие в состав жилого помещения квартиры места общего пользования.

Обязать М.В.А. освободить комнату № площадью <....> кв.м. для использования её М.н.А..

Обязать М.В.А. не чинить М.н.А. препятствий в пользовании <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда О.В. Грачева