Решение № 2-8976/2017 2-8976/2017~М0-8202/2017 М0-8202/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-8976/2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев со дня фактического предоставления денежных средств, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 18,9% годовых от фактической ссудной задолженности.

Денежные средства предоставлены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается:

- залогом транспортного средства марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер №, номер двигателя 11186 6237157, регистрационный номер <***> цвет коричневый, принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности;

- поручительством ФИО2 (договор поручительства №LE-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Порядок и сроки погашения предоставленного кредита определяются разделом 3 кредитного договора.

В установленные кредитным договором сроки возврат ответчиком денежных сумм согласно графика платежей не производится.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о погашении в полном объеме имеющейся перед банком задолженности в десятидневный срок со дня получения требований. В указанный срок задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 274475 рублей 38 копеек.

Обратившись в суд, истец просит взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму задолженности. Кроме того, просит в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер №, номер двигателя 11186 6237157, регистрационный номер <***> определив способ реализации заложенного недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 389 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования в части задолженности по кредитному договору. Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 277438,23 руб., из них: срочная задолженность в размере 161226,91 руб.; срочные проценты на срочную задолженность в размере 834,89 руб.; просроченная задолженность по ОД в размере 81073,53 руб.; срочные проценты на просроченную задолженность в размере 10458,48 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 10136,42 руб.; штрафы за просрочку ОД в размере 11067,18 руб., штрафы за просрочку процентов в размере 2640,82 руб. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 5 945 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. До судебного заседания от ответчиков поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования в части суммы основного долга признают в полном объеме. Просят суд снизить размер штрафных санкций. Пояснили, что задолженность по кредитному договору ими погашалась. В настоящее время ответчики получают заработную плату менее прежней, в связи с чем, образовалась задолженность, которую погашать они не отказываются.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев со дня фактического предоставления денежных средств, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 18,9% годовых от фактической ссудной задолженности.

Денежные средства предоставлены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора.

Порядок и сроки погашения предоставленного кредита определяются разделом 3 кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а так же начисленной неустойки в случаях несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором и в случаях несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом. Что не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1, 4 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как установлено судом, ответчиками обязательство по возврату суммы кредита не исполняется.

В установленные кредитным договором сроки возврат ответчиками денежных сумм согласно графика платежей не производится.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашении в полном объеме имеющейся перед банком задолженности в десятидневный срок со дня получения требований. В указанный срок задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 502470 рублей 07 копеек, из которых:

- срочная задолженность – 161226 рублей 91 копейка;

- срочные проценты на срочную задолженность – 834 рубля 89 копеек;

- просроченная задолженность по основному долгу – 81 073 рубля 53 копейки;

- срочные проценты на просроченную задолженность – 10 458 рублей 48 копеек;

- просроченная задолженность по процентам – 10 136 рублей 42 копейки;

- штрафы за просрочку основного долга – 11 067 рублей 18 копеек;

- штрафы за просрочку процентов – 2 640 рублей 82 копейки.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Вместе с тем, размер штрафных санкций суд считает явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, полагает возможным, учитывая ходатайство ответчиков, обстоятельства данного дела, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить их размер следующим образом: штрафа за просрочку основного долга – до 1 000 рублей, штрафа за просрочку процентов – до 500 рублей.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.п. 2.1.1 договора поручительства: №LE-1906-0002590 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО2, поручитель обязывается отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору полностью в том же объеме, что и заемщик, поручившись за заемщика своими средствами и имуществом.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, в связи с чем, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в размере 265230 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля DATSUN ON-DO, идентификационный номер №, номер двигателя 11186 6237157, регистрационный номер <данные изъяты>, цвет коричневый, принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности.

Как следует из ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В этой связи, принимая во внимание, что со стороны заемщика ФИО1 имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 389 000 рублей в соответствии с п.1.4 кредитного договора.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, установив начальную продажную цену в размере 389 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 945 рублей – пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 309, 329, 348-349, 361-363, 819-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265230 рублей 23 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 5 945 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DATSUN ON-DO, идентификационный номер №, номер двигателя 11186 6237157, регистрационный номер <***> цвет коричневый, принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 389 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Лебедева И.Ю.

Копия верна.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>