Решение № 2-1397/2026 2-1397/2026(2-5541/2025;)~М-3911/2025 2-5541/2025 М-3911/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-1397/2026




2-1397/2026 (2-5541/2025;)

24RS0№-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

29 января 2026 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Пашковском Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


ООО ПКО «Нейва» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № S_LN_3000_234038. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан настоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (Агентство). ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору. Согласно расчету истца размер задолженности по договору составляет: основной долг просроченный – 54 633,23 руб., проценты просроченные – 171 716,02 руб., неустойка (пени) – 2 850 руб., прочие платы – 1 560,01 руб. Просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_234038 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 759,26 руб., в том числе: 54 633,23 руб. - основной долг просроченный, 171 716,02 руб. - проценты просроченные, 2 850 руб. - неустойка (пени), 1 560,01 руб. - прочие платы.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт».

Представитель истца ООО ПКО «Нейва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Представители третьих лиц в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последнего о наличии долга по кредитному договору, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами и рассмотреть спор по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № S_LN_3000_234038.

Как следует из индивидуальных условий потребительского займа лимит кредитования составляет 40 000 руб. Срок действия договора: с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита. Срок действия займа: не более чем декабрь 2012 года.

Процентная ставка в соответствии с заявлением составляет 36% годовых.

В соответствии с условиями договору ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 40 000 руб., следовательно, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан настоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (Агентство).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно порядка его исполнения.

После отмены судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 230 759,26 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет: основной долг просроченный – 54 633,23 руб., проценты просроченные – 171 716,02 руб., неустойка (пени) – 2 850 руб., прочие платы – 1 560,01 руб.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Расчет задолженности выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора займа № S_LN_3000_234038 от ДД.ММ.ГГГГ и требований действующего законодательства. Размер процентов не превышает полуторакратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 922, 78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина РФ 0400 №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительскому займа № S_LN_3000_234038 от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг просроченный – 54 633,23 руб., проценты просроченные – 171 716,02 руб., неустойка (пени) – 2 850 руб., прочие платы – 1 560,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 922,78 руб., а всего взыскать – 238 682,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Бартко



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "Нэйва" (подробнее)

Судьи дела:

Бартко Елена Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ