Решение № 12-199/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-199/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Бурцев М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора У. Р. по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора У. Р. по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 была подвергнута административному штрафу в размере 10 тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Она была признана виновной в том, что, являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для садоводства, использовала вышеуказанный земельный участок не по целевому назначению. В частности, на земельном участке расположено здание, в котором находится магазин «Продукты», используемый ФИО1 для ведения коммерческой деятельности. Данное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить, а производство по делу прекратить, указав, что на земельном участке расположен индивидуальный дом, размещение которого предполагается и возможно в садово-дачных товариществах. В соответствии с п.2 ст.17 ЖК РФ данное жилое помещение может быть использовано для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе в качестве магазина по продаже продовольственных товаров. В связи с этим заявитель полагает, что отсутствует событие административного правонарушения.

Представитель заявителя ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и представил отзыв на жалобу, в котором просил оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для садоводства, использовала вышеуказанный земельный участок не по целевому назначению. В частности, на земельном участке расположено здание, в котором находится магазин «Продукты», используемый ФИО1 для ведения коммерческой деятельности. Данное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для вынесения данного протокола послужили следующие документы:

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для садоводства;

Распоряжение главы м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки земельного участка, принадлежащего ФИО1;

Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериал, из которых следует, что на земельном участке ФИО1 расположено здание магазина «Продукты», и земельный участок используется не по целевому назначению;

Обращение главы м.<адрес> на имя руководителя У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ФИО1 земельного законодательства;

Технический паспорт объекта капитального строительства, согласно которому на 1 этаже вышеуказанного здания расположен магазин.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> № используется ФИО1 не для садоводства, а для осуществления предпринимательской деятельности, то есть не по целевому назначению.

Из материалов дела также видно и ФИО1 не отрицает то, что она не обращалась в уполномоченный орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

На основании вышеприведенных доказательств должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно вынесло постановление о назначении административного наказания.

Доводы заявителя о том, что предпринимательская деятельность на земельном участке осуществлялась в соответствии со ст.17 Жилищного кодекса РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО1 не привлекается к административной ответственности за нарушение жилищного законодательства, а также в ходе проведенной проверки не давалась оценка законности осуществления вышеуказанной деятельности. В данном случае установлено нарушение ФИО1 требований земельного законодательства, а именно ст.42 ЗК РФ.

При указанных выше обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ допущено не было. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора У. Р. по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья-