Решение № 2-2317/2025 2-2317/2025~М-876/2025 М-876/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-2317/2025




Мотивированное
решение
суда составлено в окончательной форме 11.03.2025

№2-2317/2025

50RS0035-01-2024-5-001345-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба,-

Установил:


<данные изъяты> обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору в размере 155 484,39 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 665 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № номер №. В результате указанного ДТП транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак № собственником которого является <данные изъяты>» причинены повреждения. Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № - ФИО2, собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № является ООО <данные изъяты> Указанное решение было исполнено <данные изъяты>» в полном объеме. ФИО2 являлся работником <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать сумму ущерба в порядке регресса.

Истец – <данные изъяты>», представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN номер №. В результате указанного ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является <данные изъяты>», были причинены повреждения.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - ФИО2, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является <данные изъяты>».

<данные изъяты>» обратилось Арбитражный суд <адрес> с требованием к <данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> исковые требования <данные изъяты>» удовлетворены частично. Суд постановил: «Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу <данные изъяты> ущерб в размере 90 450 руб. 92 коп., проценты в размере 25641 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 392 руб.»

Указанное решение было исполнено <данные изъяты>» в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма в размере 155 484,39 рублей.

ФИО2 являлся работником <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного

права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 пункта б статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в опровержение доводов истца доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере155 484,39 рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 5665 руб., подтвержденных материалами дела (л.д.6), суд исходит из положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:


Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 155 484,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 665 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий ФИО6



Суд:

Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Строительно-дорожные машины и сервис" (подробнее)

Судьи дела:

Питукина Наталья Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ