Решение № 2-4298/2017 2-4298/2017~М-5208/2017 М-5208/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4298/2017

Дело №2-4298/17 18 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

При секретаре Цобдаевой Э.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Юридическая фирма Тимофеева» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Юридическая фирма Тимофеева» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование иска указал, что 30.01.2012 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 3 договорам стоимость оказанных юридических услуг составляет: 200 000 рублей аванс, 1 000 000 рублей по результатам работы. ФИО1 выполнил свои обязательства по договору своевременно и в поленом объеме. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. Задолженность ФИО2 в ФИО1 составляет 1 000 000 рублей, которые ФИО2 обязуется оплатить не позднее трех банковских дней после подписания акта оказанных услуг. В ходе оказания юридических услуг по договору от 30.01.2012 года, истцом была осуществлена защита ФИО2 по следующим уголовным делам: № 69504/12 по признакам преступления предусмотренные ч. 3 чт. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ; № 69514/12 по признакам преступления предусмотренные ч. 1 ст. 290 УК РФ; № 69818/12 по признакам преступления предусмотренные ч. 1 ст. 290 УК РФ; № 69818/12 по признакам преступления предусмотренные ч. 1 ст. 290 УК РФ; № 69820/12 по признакам преступления предусмотренные ч. 1 ст. 290 УК РФ; № 69821/12 по признакам преступления предусмотренные ч. 1 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ. В постановлении от 09.07.2012 года и уведомление от 06.07.2012 года о соединении уголовных дел, где указаны все уголовные дела № 69504/12 № 69514/12, № 69514/12, № 69818/12, № 69819/12, № 69820/12, № 69821/12, возбужденные в отношении ФИО2. Защита подозреваемого ФИО2 осуществлялась путем предъявления истцом удостоверения № 555, выданного 10.12.2008 года Управлением министерства юстиции РФ по Кировской области, а также по ордеру. В результате оказанных услуг уголовные дела были прекращены по реабилитирующим основаниям, два из которых являются тяжкими. 05.04.2016 года между адвокатом ФИО1 и ООО «Юридическая фирма Тимофеева» подписан договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность с ФИО2 за своевременное исполнение обязательства по договору на оказание юридических услуг от 30.01.2012 года. Срок оказанных истцом юридических услуг был окончен согласно прекращению всех следственных действий по имевшимся уголовным делам в отношении ФИО2 07.06.2016 года истцом в адрес ФИО2 направлен акт об оказании юридических услуг, в котором прописаны все дела, по которым осуществлялась защита, для подписания, а также письмо с предложением выплатить задолженность в размере 1000 000 рублей. В связи с отсутствием от должника оплаты по договору на оказание юридических услуг, поручителю было вручено требование об исполнении обязательств. Однако, требование поручителем согласно п. 3 договора поручительства исполнено не было. Истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Юридическая фирма Тимофеева» в пользу адвоката ФИО1 денежные средства по договору в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 385 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 767 рублей.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по всем известным адресам, однако судебные извещения не были получены в виду непроживания ответчика по указанным адресам, иных сведений о фактическом месте жительства у суда не имеется. Поскольку судом были предприняты все попытки для надлежащего извещения ответчика, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ООО «Юридическая фирма Тимофеева» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался судом по месту регистрации юридического лица, указанного в Выписке из ЕГРЮЛ, однако по указанному адресу судебные извещения не получил, что подтверждается уведомлением телеграфа. Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таком положении неявка указанного лица в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.01.2012 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора являлось представление интересов ФИО2 в уголовном процессе.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится исполнителю на расчетный счет либо наличными денежными средствами непосредственно исполнителю по квитанции строгой отчетности путем оплаты аванса в размере 200 000 рублей, по результатам работы 1 000 000 рублей не позднее 3 банковских дней после подписания акта оказанных услуг.

05.04.2016 года между ФИО1 и ООО «Юридическая фирма Тимофеева» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался нести перед ФИО1 солидарную ответственность с ФИО2 за своевременное исполнение последним обязательств по договору на оказание юридических услуг от 30.01.2012 года.

Согласно п. 1 договора поручитель несет ответственность за своевременное исполнение должником своих обязательств по договору: погашение основного долга в размере 1 000 000 рублей, выплаты неустойки.

Согласно п. 2 договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до фактического исполнения договора от 30.01.2012 года.

07.06.2016 года в адрес ФИО2 истцом были направлены уведомление о необходимости выплатить денежные средства по результатам работ и акт об оказании юридических услуг.

Указанное требование было оставлено ФИО2 без внимания.

В связи с чем, 20.06.2016 года ответчику ООО «Юридическая фирма Тимофеев» было вручено требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Ответчиками в материалы дела доказательств исполнения взятых на себя обязательств не представлено.

Также не представлено суду и доказательств того, что услуги по договору оказания юридических услуг были оказаны не в полном объеме или ненадлежащим образом.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору в размере 1 000 000 рублей подлежит удовлетворению.

Также правомерными являются и требование истца о взыскании с ответчиков в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2016 года по 31.08.2017 года в размере 113 385 рублей 29 копеек. При этом расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13703 рублей, несение которых подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от 22.06.2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Юридическая фирма Тимофеева» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 385 рублей 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 703 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Чистякова