Решение № 2-4592/2025 2-4592/2025~М-2928/2025 М-2928/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-4592/2025

Дело № 2-4592/2025

УИД: 47RS0006-01-2025-004108-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 23 октября 2025 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.

при секретаре Стародубове Д.Е.,

с участием представителя истца - ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет,

представителя ответчика УФССП России по ЛО – ФИО3 Ю.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО1, ее представителя – ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к УФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений, обязании произвести перерасчет алиментов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: ФИО1,

установил:

изначально ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Гатчинский городской суд с административным исковым заявлением к Гатчинскому ФИО3 УФССП России по <адрес>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Гатчинского ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО10 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указал, что является стороной исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> и <адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей. Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам, судебный пристав произвел расчет алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически за 19 лет. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и постановление о расчете задолженности по алиментам, являются незаконными и подлежат отмене, поскольку на приеме у судебного пристава исполнителя, было подано заявление об ознакомлении с исполнительным производством, также был предоставлен большой объем документов, подтверждающий оплату истцом алиментов: ежемесячные выплаты, чеки о покупке факультативов, спортивных секций, отпусков и прочее.

Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.6-8 т.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес> (л.д.1-2 т.1).

Далее истцом представлено измененное административное исковое заявление ( л.д.11-13 т.2), предъявленное к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по ЛО, согласно которого истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гатчинского ФИО3 Павловны о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Гатчинское ФИО3 произвести перерасчет алиментов с момента повторной выдачи исполнительного листа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, судебный пристав произвел расчет алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически за 14 лет. До этого, третьим лицом не предпринималось никаких мер по взысканию с истца алиментов. Бывшая супруга (третье лицо) получила повторно исполнительный лист лишь в апреле 2023 года, до этого никаких попыток с ее стороны не было, так алименты до возбуждения исполнительного производства переводились истцом самостоятельно.

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судьей ФИО11, суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Исковое заявление передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с учетом нагрузки и специализации судей Гатчинского городского суда <адрес> путем использования автоматизированной информационной системы (т.2 л.д.24-27).

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, обязании произвести перерасчет алиментов принят к производству суда судьей ФИО6 (т.2 л.д.29-30). Указанным определением в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Истец, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.8 т.1), направил своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал

Представитель ответчика - Гатчинского ФИО3 УФССП по ЛО, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, возражений и ходатайств по делу не направил.

Представитель ответчика - УФССП России по ЛО в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо, ее представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований, представили отзыв на иск (л.д.97-101), где также заявили о пропуске истцом срока для обжалования постановлений судебного пристава.

Учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика УФССП России по ЛО, третьего лица и его представителя, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица и его представителя, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Поскольку в Гражданском Кодексе Российской Федерации и Гражданском Процессуальном Кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы права, на основании которых могут быть оспорены постановления судебного пристава, суд считает возможным при мотивировании решения ссылаться но нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ ( далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч.1, ч.4 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава –исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее- СК РФ) размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичное положение содержит ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским ФИО3 УФССП по ЛО возбуждено исполнительное производство № - на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № <адрес> и Усть - <адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей ( л.д.77-78 т.1).

Данное постановление направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ., не получено им, возвращено в УФССП по ЛО в связи с истечением срока хранения( л.д.80, 81 т.1).

Как следует из материалов исполнительного производства ( л.д.35-160 т.1) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по <адрес> и Усть - <адрес> был выдан Исполнительный лист об уменьшении размера взыскиваемых алиментов с ФИО2 до 1/3 части всех видов заработка и иного дохода в пользу ФИО1 на содержание двух несовершеннолетних детей. Исполнительное производство первоначально в отношении ФИО2 о взыскании алиментов в пользу ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского ФИО3 УФССП России по ЛО.

Постановлением УФССП по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. определена задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д.112 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено Постановление УФССП по ЛО о перерасчете задолженности по алиментам с учетом частичной оплаты в размере <данные изъяты> руб. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб.( л.д.140 т.1).

Постановлением УФССП по ЛО Гатчинский отдел от ДД.ММ.ГГГГ. определена задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д.101 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. копия исполнительного документа о взыскании с ФИО2 алиментов направлена в ООО «МЕРИДИАН» по месту работы должника на основании <адрес> отдела УФССП России по ЛО ( л.д.96 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. главным бухгалтером ООО «Меридиан» судебный пристав исполнитель была уведомлена о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. прекращает свою работу в ООО «Меридиан» в связи с переводом в ООО «Меридиан-Транс» ( л.д.91 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист в отношении ФИО2 о взыскании алиментов был направлен по месту работы должника в ООО «МЕРИДИАН- Транс», в котором он являлся генеральным директором. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по ЛО исполнительное производство было окончено. Далее Исполнительный документ ВС № в <адрес>ное отделение УФССП России по <адрес> не возвращался, был утерян ( л.д.88 т.1, 51 т.2).

В 2023 г. ФИО1 вновь обратилась к Мировому судье судебного участка № по <адрес> и Усть - <адрес> с заявлением о выдаче дубликата Исполнительного листа по гражданскому делу №.

Определением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> и Усть - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдан дубликат исполнительного документа по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> и Усть –<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, которым уменьшен размер взыскиваемых алиментов с ФИО2 до 1/3 части всех видов заработка на содержание детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. ( л.д.84-85, 154-155, 158-160 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <адрес>ное отделение УФССП по <адрес> с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.148 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель ФИО12 УФССП по <адрес> вынесла Постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого размер алиментов рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности <данные изъяты> коп. Учтена частичная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.

Указанное постановление лично на руки получил представитель должника –ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.87 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ. Гатчинским ФИО3 вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. Период начисления долга с ДД.ММ.ГГГГ., СЗП, доля исчисляемого долга 1/3, задолженность 1697245,92 руб., период начисления долга ДД.ММ.ГГГГ., СЗП, доля исчисления долга 1/4, задолженность <данные изъяты> коп. Частичная выплата <данные изъяты> руб. Задолженность ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. определена в размере <данные изъяты>. ( л.д.49 -57 т.1).

<данные изъяты>. судебным приставом <адрес> отдела УФССП по ЛО ФИО3 Ю.П. вынесено новое Постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> коп. Период начисления долга 05ДД.ММ.ГГГГ., вид заработка СЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за этот период <данные изъяты> коп. Частичная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. ( л.д.37 -45 т.2).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено Постановление Гатчинского ФИО3 об исполнительном розыске должника ФИО2( л.д.37 т.1) и приостановлении исполнительного производства в связи с розыском ( л.д.30 т.1).

Постановлением Гатчинского ФИО3 УФССП России по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 определена задолженность за период по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп.( л.д.47 т.1).

Согласно п.1,2 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО2 указал, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен неверно, за 14 лет, так как третьим лицом не предпринималось никаких мер ко взысканию с него алиментов. Повторно лист получен только в 2023г. До этого попыток не было, так как алименты переводились самостоятельно.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что требования ФИО2 своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель указал, что оспариваемый расчет задолженности от <данные изъяты>. произведен исходя из информации, представленной взыскателем с учетом произведенных платежей должником, несмотря на то, что судебный пристав в рамках исполнительного производства мог не приобщать информацию взыскателя, а произвести расчет за весь период. Должником никаких платежных документов предоставлено не было, все что было до этого, учтено в расчете. Если сейчас пересчитать за 2019г. с учетом того, что за последние 3 года ФИО2 ничего не платил, задолженность будет только увеличиваться.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО2 суд, руководствуясь положениями КАС РФ, Закона об исполнительном производстве, Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", пришел к выводу, что расчет задолженности по алиментам произведен верно, действия должностных лиц и принятые ими акты соответствуют требованиям действующего законодательства, прав истца не нарушают.

Оспариваемое постановление принято судебным приставом -исполнителем в пределах своих полномочий, расчет задолженности произведен по достоверным документам, имеющимся в распоряжении пристава в соответствии с действующим законодательством, для определения размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия в пределах предоставленных должностному лицу полномочий ( л.д.39-46 т.1).

Доводы представителя истца о том, что судебным приставом не учтены чеки, представленные истцом и нарушен период за который он мог произвести расчет задолженности являются не состоятельными, так как, те чеки на которые ссылается представитель истца, приобщенные в судебном заседании к материалам дела ( л.д.177-232 т.1) не были переданы должником судебному приставу, в связи с чем она не имела возможности проверить их, согласовать со взыскателем и учесть в расчет задолженности, несмотря на то, что суд в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. обязал представителя истца обратиться к судебному приставу, предъявить документы и решить вопрос с зачетом и задолженностью. Указанные действия ни истцом, ни его представителями произведены не были.

Таким образом на момент определения задолженности (на ДД.ММ.ГГГГ) доказательств того, что у судебного пристава-исполнителя имелись сведения об исполнении должником алиментных обязательств, истцом не представлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1908 предусматривает, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Алиментные обязательства носят длящийся характер. Долг по алиментам продолжает накапливаться, даже если исполнительное производство не ведется. Судебный пристав согласно ст.102 Закона об исполнительном производстве обязан производить расчет задолженности по алиментам. Поскольку исполнительный лист обязывает выплачивать алименты с определенной даты в прошлом, пристав и производит расчет, начиная с этой даты.

В отношении периода, который учтен судебным приставом в расчете, доводы представителя истца так же не соответствуют действующим нормам, а именно противоречат ст.113 СК РФ, так как если удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 СК РФ трехлетнего срока.

Правило о взыскании алиментов только за 3 прошедших года применяется, когда взыскатель обращается в суд впервые. У ФИО1 уже был судебный акт, и он повторно предъявлен к исполнению.

Кроме того, суд считает установленным наличие вины должника ФИО2 в неуплате алиментов длительный период времени ( в 2014г. утрата исполнительного листа по месту работы, где он являлся генеральным директором), в ДД.ММ.ГГГГ. нахождение должника в розыске, на что указывают постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. ( совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение ФИО2). Так же не представилось возможным установить местоположения должника на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведения по месту жительства отсутствуют более года. В судебном заседании его представитель пояснил, что истец находится в Испании.

Суд полагает необходимым учесть, что истцом на момент обращения в суд с административным иском ( ДД.ММ.ГГГГ.) нарушен сам срок обращения, установленный в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, так как о принятом постановлении представитель узнал лично в сентябре 2023г. о чем имеется его подпись на постановлении ( л.д.87 т.2).

Помимо вышеуказанного, суд считает, что никаких правовых последствий для истца в случае удовлетворения иска признание постановления от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным не несет, так как судебным приставом уже дважды после этого произведен перерасчет задолженности, последнее из Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ которым задолженность определена по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп.( л.д.47 т.1).

В связи с тем, что суд не признал вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.незаконным, приставом произведен расчет от ДД.ММ.ГГГГ., который истцом не оспорен, оснований для перерасчета не имеется.

В настоящее время, истец не лишен права обратиться к судебному приставу, предоставить имеющиеся у него платежные документы с просьбой о перерасчете задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к УФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений, обязании произвести перерасчет алиментов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 07.11.2025 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-4592/2025

УИД: 47RS0006-01-2025-004108-06

Гатчинского городского суда Ленинградской области