Решение № 12-12/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12/2019


Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2019 года п.г.т. Богатые Сабы

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Д.Р. Сабиров,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО5 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ФИО5 был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 (далее – ФИО5, заявитель) обратился в Сабинский районный суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить данное постановление.

В обоснование жалобы указано, что на момент совершения вмененного правонарушения за рулем автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился не он, а его супруга ФИО2.

В судебном заседании ФИО5 жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут не управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем управляла его супруга -ФИО2. В момент совершения правонарушения было темное время суток, и сотрудники ДПС не могли видеть, кто был за рулем автомобиля.

В судебное заседание ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, во время несения службы совместно с сотрудником полиции ФИО3 на <адрес>, водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции ФИО3 об остановке транспортного средства, которое он подал путем сигнала жезла и свистка. Подъехав за данным автомобилем к дому № по <адрес>, он увидел, как из водительской стороны автомашины вышел ФИО5. После чего, в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ, в котором он сам собственноручно написал, что не видел, как его останавливали.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании дал схожие показания.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании показала, что когда ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они ехали из гостей домой, она управляла автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Двигаясь по <адрес>, она проигнорировала требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он шел по <адрес>. На участке дороги рядом с магазином ИП ФИО6 было темно, там он увидел, как быстро проехал автомобиль марки <данные изъяты>. Кто управлял данным автомобилем, он не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около магазина он увидел, как из магазина вышла семья и села в автомобиль марки <данные изъяты>, супруга села на водительское место, один ребенок на переднее пассажирское сиденье, а супруг с двумя детьми на заднее сиденье автомобиля.

Выслушав ФИО5, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 6.11 и 6.12 раздела 6 «Сигналы светофора и регулировщика» Правил дорожного движения Российской Федерации Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте. Дополнительный сигнал свистком подается для привлечения внимания участников движения.

В силу части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 20 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 N 664, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на <адрес> ФИО5, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проигнорировал требование об остановке транспортного средства, поданное сигналом свистка и жезла, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении №, где ФИО5 указал, что «не увидел» и поставил свою подпись, результатом проверки действий сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ФИО1, рапортами сотрудников полиции.

К показаниям ФИО2 – супруги ФИО5, допрошенной по его ходатайству в качестве свидетеля, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения административного правонарушения она управляла автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд относится критически и расценивает как стремление помочь супругу избежать административной ответственности, поскольку они противоречат собранным по делу вышеизложенным доказательствам, оснований не доверять которым не имеется.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3, который поясняет, что ФИО5 с двумя детьми на заднее сиденье автомобиля, так как эти объяснения опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, проверило их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, нарушений положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном разбирательстве при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены на основании исследования всех собранных по делу доказательств, в том числе доказательств, представленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Оснований для признания вышеприведенных доказательств полученными с нарушениям закона и, соответственно, недопустимыми не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО5, не усматривается.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО5 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

При таких данных вывод должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. Оснований для отмены постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан с прекращением производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного наказания в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает возможным изменить постановление должностного лица и назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким изменением административное наказание не усиливается и иным образом положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО5 к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до <данные изъяты>, в остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Жалобу ФИО5 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его получения либо вручения, через Сабинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.Р. Сабиров