Постановление № 5-236/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 5-236/2019

Дело № 5-236/2019

28RS0023-01-2019-001904-82


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2019 года г. Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Кузнецов И.Г.,

при секретаре Ечине А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ИП ФИО1,

помощника Тындинского городского прокурора Мусина Р.Б.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Тындинской городской прокуратурой при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения миграционного законодательства совместно с ОВМ МО МВД России «Тындинский» выявлены нарушения в деятельности ИП ФИО1 в части неуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора. Между ИП ФИО1 и гражданином Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор на выполнение комплексных работ по выравниванию, подготовке окраске стен и потолка, а также непосредственной окраске данных стен и потолка в помещении спортзала в здании МБУ МДЦ «Гармония г. Тынды», находящегося по <адрес> чем нарушил п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115- ФЗ.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что думал, что необязательно уведомлять о приеме иностранных граждан в УМВД по Амурской области.

Помощник Тындинского городского прокурора поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель ОВМ МО МВД России «Тындинский», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, при таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, помощника Тындинского городского прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), его виновность, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), т.е. устанавливается состав административного правонарушения.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность работодателя, в том числе за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и гражданином республики Таджикистан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен гражданско-правовой договор на выполнение комплексных работ по выравниванию, подготовке к окраске стен и потолка и непосредственно окраски данных стен и потолка в помещении спортзала в здании МБУ МДЦ «Гармония г. Тынды» находящегося по <адрес> за вознаграждение.

Однако в нарушение требований п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ ИП ФИО1 не уведомил Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о явке и представлении документов от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО1, договором выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИ1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО3, справкой начальника МО МВД РФ «Тындинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина должностного лица ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается приведенными выше материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст.18.15 КоАП РФ.

Суд считает, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, однако все зависящие меры для соблюдения требований миграционного законодательства он не принял.

Довод, изложенный ИП ФИО1 в объяснении и в ходе судебного заседания о том, что он не знал что является обязательным направления в трехдневный срок уведомления о заключении с иностранным гражданином гражданско- правового договора в УМВД по Амурской области не освобождает его от обязанности направления такого уведомления и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд признает ИП ФИО1 виновным в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

При определении ИП ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение как ИП, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, предусмотрена возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ ст. 4.1 КоАП РФ дополнена ч.ч. 3.2 и 3.3 следующего содержания: «при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей», «при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя при определении размера штрафа суд руководствуется ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По вступлении в законную силу постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54) в порядке ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.Г. Кузнецов