Постановление № 5-768/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 5-284/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Полежаева С.Е.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОДИЛЖОНОВА ХАСАНБОЯ ОБИДЖОНА угли,

при секретаре Козыр Т.С.,

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении в отношении

ОДИЛЖОНОВА ХАСАНБОЯ ОБИДЖОНА угли, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на <адрес> А-<адрес> в городском округе <адрес>, управляя автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак № двигаясь в направлении <адрес>, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении допустил столкновение с движущимся прямо в попутном направлении без изменения направления движения мотто «Ямаха» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, после столкновения мотто «Ямаха» государственный регистрационный знак № отбросило вправо, где произошло столкновение с автомобилем «Форд» государственный регистрационный знак №, в результате чего вред здоровью средней тяжести причинен водителю мотто «Ямаха» государственный регистрационный знак № ФИО2

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, о причине неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. ФИО4, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения административного дела, зная, что оно рассматривается в Ногинском городском суде <адрес>, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть административное дело, возбужденное в отношении ФИО4, с учетом того, что последний был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявил, в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО4

Суд считает, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 <адрес> в городском округе <адрес>, управляя автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении <адрес>, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении допустил столкновение с движущимся прямо в попутном направлении без изменения направления движения мотто «Ямаха» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, после столкновения мотто «Ямаха» государственный регистрационный знак <адрес> отбросило вправо, где произошло столкновение с автомобилем «Форд» государственный регистрационный знак №, в результате чего вред здоровью средней тяжести причинен водителю мотто «Ямаха» государственный регистрационный знак № ФИО2 (л.д. 1);

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО2 были установлены повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки – переломы левых ребер по передней подмышечной линии: 6 ребра со смещением и 8 ребра без смещения; ссадины правой голени, которые образовались от ударного и скользящего воздействия тупых твердых предметов, данные повреждения составили комплекс, они могли образоваться в срок и в результате дорожно-транспортного происществия, они подлежат совокупной оценке, они, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня) как средней тяжести вред здоровью (л.д. 10-11);

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля «Фольксваген» под управлением водителя ФИО4, мотоцикла «Ямаха» под управлением водителя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д. 4, 24);

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей и схемой к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место столкновение ДТП с участием автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, мотто «Ямаха» государственный регистрационный знак № автомобиля «Форд» государственный регистрационный знак № (л.д. 58-62, 30-31);

- оглашенными в заседании объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ТР15577 двигался по автодороги А-103 со стороны <адрес> в сторону области в левом ряду со скоростью примерно 65-70 км/ч. В районе <адрес> включил правый указатель поворота, посмотрел в правое зеркало заднего вида, убедился, что правый ряд свободен, увидел, что примерно в 25-30 метрах от него движется в попутном направлении мотоцикл, но решил, что успеет перестроиться в правый ряд, после чего начал маневр перестроения. В этот момент он почувствовал удар в заднюю правую часть кузова, после чего узнал, что с ним столкнулся мотоцикл. Место ДТП он не покидал (л.д. 63);

- оглашенными в заседании объяснениями ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут он управлял автомобилем «Форд» государственный регистрационный знак № и двигался со стороны <адрес> в сторону области по автодороги А-103 со скоростью примерно 40 км/ч. В районе 17км он ехал по крайней правой полосе и увидел, что автомобиль такси «Фольксваген» государственный регистрационный знак № движущийся в попутном направлении, начал маневр перестроения в его полосу, после чего услышал звук удара и остановился, хотя с автомобилем «Фольксваген» он не сталкивался. Выйдя из машины, он в девяти метрах от своего автомобиля увидел лежащий автомобиль «Ямаха» (л.д. 64);

- оглашенными в заседании объяснениями ФИО2, в которых он пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут он управлял мотоциклом «Ямаха» и двигался по автодороги А-103 со стороны <адрес>. В районе 17км он, двигаясь со скоростью около 30км/ч, увидел, как движущийся перед ним автомобиль «Фольксваген» стал, не включая правого поворота, перестраиваться в правую полосу, он не успел среагировать, совершил столкновение с автомашиной «Фольксваген», после чего его отбросило на другой автомобиль. При движении он был одет в защитную амуницию и в шлем (л.д. 65).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО4 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2, установленной.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Из материалов представленного административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут <адрес> А-<адрес> в городском округе <адрес>, подитель ФИО4, управляя автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении <адрес>, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении допустил столкновение с движущимся прямо в попутном направлении без изменения направления движения мотто «Ямаха» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, после столкновения мотто «Ямаха» государственный регистрационный знак № отбросило вправо, где произошло столкновение с автомобилем «Форд» государственный регистрационный знак №, в результате чего вред здоровью средней тяжести причинен водителю мотто «Ямаха» государственный регистрационный знак № ФИО2

Таким образом, в ходе заседания было объективно установлено, что водитель ФИО4, совершая маневр перестроения, допустил столкновение с движущимся прямо в попутном направлении без изменения направления движения мотто «Ямаха» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (л.д. 10-11), у ФИО1 были установлены телесные повреждения, которые расцениваются в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21-го дня, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Суд не имеет никаких оснований ставить под сомнение результаты проведенной судебно-медицинской экспертизы, поскольку, в заседании объективно установлено, что эксперт, проводивший экспертизы, имеет высшее медицинское образование подготовку по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», высшую квалификационную категорию, ученую степень кандидата медицинских наук, длительный стаж работы по специальности (с 2000 года); перед дачей заключений судебно-медицинский эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем с него была взята расписка (л.д. 10); экспертиза проводились на основании определения, вынесенного дознавателем (л.д. 5), с применением общенаучных методов (наблюдение, описание, сравнение, в том числе с использованием данных научной литературы (л.д. 10об).

С учетом изложенного, суд считает, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1

Судом установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гражданином ФИО4 было совершено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечению одного года. Таким образом, срок привлечения гражданина ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время не истек.

При назначении административного наказания ФИО4 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ФИО4, изложенных в ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО4 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо данных о привлечении ФИО4 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения материалы дела не содержат, судья считает, что административное наказание ФИО4 следует назначить в виде штрафа, поскольку полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя, предупреждению совершения ею новых противоправных деяний; данный вид наказания является соразмерным в качестве достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения ФИО4 административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ОДИЛЖОНОВА ХАСАНБОЯ ОБИДЖОНА угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ОДИЛЖОНОВУ ХАСАНБОЮ ОБИДЖОНУ угли административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>)

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО

ИНН: <***>,

КПП: 770245001,

р/сч: <***> в ГУ банка России по ЦФО,

БИК: 004525987,

ОКАТО: 46751000,

ОКТМО: 46751000,

КБК: 188116011230010001140,

УИН: 18810450216050000441.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Полежаева С.Е.

Копия верна. Постановление не вступил в законную силу.

Подлинник постановления находится в материалах дела № в Ногинском городском суде <адрес>.

Судья: Секретарь