Решение № 2-1063/2017 2-1063/2017~М-911/2017 М-911/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1063/2017

№ 2-1063/17


Решением

Именем Российской Федерации

г. Учалы 12 июля 2017 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.М

с участием истца ФИО2

ответчика ФИО3 Х

при секретаре Бахаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Л,Г к ФИО1 Л,Г о выделении супружеской доли, нажитой с наследодателем в совместном первоначальном законном браке из состава наследственной массы.

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделении супружеской доли, нажитой с наследодателем в совместном первоначальном законном браке из состава наследственной массы, мотивировав тем, что она зарегистрировала брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ В период совместного проживания приобретена квартира по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с супругом развелись, так как он познакомился с ФИО3 ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Истец просит признать за ФИО2 право собственности на супружескую долю в размере № части в совместно нажитом имуществе в период брака с разведенным супругом ФИО4, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супруга, умершего ДД.ММ.ГГГГ а именно двухкомнатную квартиру по <адрес>

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

От ответчика ФИО3 поступило ходатайство о пропуске истцом ФИО2 срока обращения в суд и прекращения дела в связи с пропуском.

Суд лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила : « Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом». Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч.1 ст6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Брак между ФИО3 и ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Супруга от первого брака ФИО4 знала о том, что брак зарегистрирован с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента с претензией по поводу имущества к ФИО4 не обращалась.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Специальных сроков исковой давности для защиты прав по данному спору законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суду истец не представил доказательства причины пропуска срока для своевременного обращения в суд, в частности болезнь, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Согласно п.5 Постановления Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года в случае если истцом срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований суд, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям, при этом истец знал о нарушении своего права, но с иском в суд своевременно не обращается. О признании причин пропуска срока исковой давности уважительными истец суду не представила и не ходатайствовала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Л,Г к ФИО1 З,Х о выделении супружеской доли, нажитой с наследодателем в совместном первоначальном законном браке из состава наследственной массы отказать, в связи с пропуском исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.М Гильманов