Решение № 2-1286/2018 2-1286/2018 (2-9459/2017;) ~ М-10172/2017 2-9459/2017 М-10172/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1286/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-1286/2018
г. Тюмень
08 февраля 2018 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам, которым просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 790,82 руб. в том числе: 143 606, 04 руб.- просроченная задолженность по кредиту, 11 451, 66 руб.- долг по процентам за пользование кредитом, 8 733, 12 руб.- долг по неустойкам, в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на имущество- гараж: общей площадью 28,1 кв.м, расположенный на 1 этаже, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 268 800 руб., определив способ реализации - публичные торги, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 475, 82 руб., расходы за проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты>. на приобретение гаража, общей площадью 28,1 кв.м, расположенный на 1 этаже по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления с процентной ставкой 13 % годовых. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет 163 790,82 руб., из которых: 143 606,04 руб.- просроченная задолженность по кредиту, 11 451,66 руб. – долг по процентам, 8733,12 руб.- долг по неустойкам. Однако ответчики до настоящего времени не погасили имеющуюся задолженность.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Райковым Е.Ю, ФИО1 ответчики предоставили в залог недвижимое имущество- гараж, общей площадью 28,1 кв.м, расположенный на 1 этаже по адресу: <адрес>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания надлежащим образом, об отложении дела не просили, причин своей неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты> на приобретение гаража, общей площадью 28,1 кв.м., расположенный на 1 этаже по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления, с процентной ставкой 13 % годовых.

Согласно п. 3.4 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 790,82 руб. в том числе: 143 606, 04 руб.- просроченная задолженность по кредиту, 11 451, 66 руб.- долг по процентам за пользование кредитом, 8 733, 12 руб.- долг по неустойкам.

В силу п.1, п.2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договора.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчикам обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, то требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – гараж, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.10 ст.28.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства по уплате процентов, а также комиссий по обстоятельствам, за которые он отвечает, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по Закону РФ или настоящему договору такое право возникает позже либо в силу Закона РФ взыскание может быть осуществлено ранее, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке. Согласно отчету об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80% от рыночной стоимости недвижимое имущество оценено в размере 268 800 руб.

Поскольку ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, также как и не представлено доказательств того, что данное имущество повреждено и имеет иную стоимость, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 268 800 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку имущества в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 475, 82 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 790,82 руб. в том числе: 143 606, 04 руб. - просроченная задолженность по кредиту, 11 451, 66 руб. - долг по процентам за пользование кредитом, 8 733, 12 руб.- долг по неустойкам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 475, 82 руб., расходы за проведение оценки в размере 500 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на недвижимое имущество - гараж: общей площадью 28,1 кв.м., расположенный на 1 этаже, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 268 800 руб., определив способ реализации недвижимого имущества - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Пономарева Н.В.