Определение № 2-290/2017 2-290/2017(2-3740/2016;)~М-3327/2016 2-3740/2016 М-3327/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-290/2017

Дело № 2-290/17 ....


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 12 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Крайновой Н.О.,

с участием

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО5 о расторжении договора купли – продажи и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО5 о расторжении договора купли – продажи и возмещении убытков.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулировании спора.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 ее возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении слушания по делу.

Судом вынесено определение о разрешении поставленного вопроса в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Доказательств соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора истцами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.Согласно ст. 78 п. 8 Налогового кодекса РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3-х лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе, и в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Пунктом 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ определено, что к заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются решения, определения, справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается (взимается) государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Установлено, что при подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере .... по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... и по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, имеются основания для возврата ФИО1 государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО5 о расторжении договора купли – продажи и возмещении убытков оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления к ФИО5 о расторжении договора купли – продажи и возмещении убытков, государственную пошлину в размере .... (по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... и по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....) с расчетного счета №, наименование банка: Отделение Владимир, (№).

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий..... А.В.Фомина