Приговор № 1-350/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-350/2019

1-350/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 3 апреля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Больбот И.В.,

при секретаре Рекун С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдиной Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Одинцовой Е.П., предоставившей удостоверение № 665 и ордер № 221 от 21 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2018 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7, вступившим в законную силу 03 апреля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Водительское удостоверение в государственную инспекцию дорожного движения ФИО1 сдано 10 сентября 2018 года, административный штраф оплачен 17 августа 2018 года, в связи с чем, в силу статьи 4.6., части 1 статьи 32.6, статьи 32.7, статьи 31.1 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по состоянию на 04 ноября 2018 года с 03 апреля 2018 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 04 ноября 2018 года около 02 часов 23 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ул. Красноармейская, 124 г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем «Toyota Camry» государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

04 ноября 2018 года около 02 часов 23 минут ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Camry» государственный регистрационный знак ***., в районе дома № 124 по ул. Красноармейская г. Благовещенска Амурской области был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

04 ноября 2018 года в 03 часа 41 минуту по адресу: <...>, ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО № 107558 от 04 ноября 2018 года, установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,731 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника и после его консультации ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Одинцова Е.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдина Г.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Суд убедился, что сроки и порядок дознания в сокращенной форме соблюдены, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого ФИО1, свидетеля Свидетель 1, протоколом осмотра предметов, видеозаписью с камер видеорегистратора от 04.11.2018 года, показаниями прибора «Алкотестер Юпитер», рапортом врио командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, выпиской из приказа №157, должностным регламентом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», протоколом №28 АО 005688 об отстранении от управления транспортным средством от 04.11.2018 года, актом освидетельствования на состояние опьянения №28 АО 107366 от 04 ноября 2018 года, ксерокопией свидетельства о проверке и руководства по эксплуатации «Алкотестер Юпитер», постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №7 от 28 февраля 2018 года.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, в силу ст. 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, и в полном объеме подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления.

При таких данных, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановлению приговора, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении ребенка, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие детей у виновного, его молодой возраст, беременность его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку каких-либо данных о том, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о сообщенном им преступлении, материалы уголовного дела не содержат, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством было установлено на основании показаний специального технического устройства, оснований для признания смягчающим его наказание обстоятельством - явки с повинной, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного (отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики), его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого, наличие ребенка на его иждивении, состояние беременности супруги, в целях исполнения приговора, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет соответствовать содеянному, данным о личности ФИО1 и являться справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

В силу п. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный в период предварительного расследования в целях исполнения судебного решения в части взыскания штрафа на имущество подсудимого - автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак ***, номер двигателя 1511609, номер кузова SV 32 0053000, надлежит отменить по вступлению приговора в законную силу, поскольку в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость, в связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью, чек алкотектора, хранящиеся в уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 308-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество КН – автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак ***, номер двигателя 1511609, номер кузова SV 32 0053000 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, чек алкотектора, хранить в уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.В. Больбот