Решение № 2А-358/2020 2А-358/2020~М-290/2020 М-290/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-358/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Науменко В.М.,

с участием представителя административного истца - прокурора прокуратуры <адрес> ФИО4,

представителя административного ответчика – администрации Шелестовского сельского поселения <адрес><адрес> - в лице главы ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 18 ноября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Шелестовского сельского поселения <адрес><адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении к проведению категорирования объекта транспортной инфраструктуры,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с названным административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Шелестовского сельского поселения <адрес>, указав, что прокуратурой района в апреле 2020 года проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму, о транспортной безопасности в деятельности администрации Шелестовского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>, в ходе которой установлено, что на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Октябрьский муниципальный район и вновь образованными образованиями» Шелестовское сельское поселение имеет в собственности сооружение – мост, инв. №, расположенный в <адрес>.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона №16-ФЗ от 09.02.2007 года администрацией Шелестовского сельского поселения <адрес><адрес> процедура категорирования в отношении указанного объекта транспортной инфраструктуры не проведена.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес администрации Шелестовского сельского поселения <адрес><адрес> внесено представление.

Вместе с тем, до настоящего времени требования прокурора не исполнены, что подтверждается информацией администрации Шелестовского сельского поселения <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное препятствует дальнейшему проведению мероприятий по оценке уязвимости, разработке, утверждению и реализации плана транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в связи с чем администрацией Шелестовского сельского поселения <адрес><адрес> не выполняются задачи обеспечения транспортной безопасности, и, как следствие, нарушается основной принцип противодействия терроризму - приоритет мер его предупреждения, предусмотренный пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В связи с чем прокурор просит: признать незаконным бездействие администрации Шелестовского сельского поселения <адрес><адрес> в части непринятия мер по категорированию объекта транспортной инфраструктуры - моста, инв. №, расположенного в <адрес>; возложить на администрацию Шелестовского сельского поселения <адрес><адрес> обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда провести категорирование объекта транспортной инфраструктуры - моста, инвентарный №, расположенного в <адрес>.

Прокурор прокуратуры <адрес> ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование заявленных требований доводы, аналогичные изложенным в административном иске, и просит суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика – администрации Шелестовского сельского поселения <адрес><адрес> ФИО2 в судебном заседании показала, что исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения, кроме срока для выполнения требований, считая недостаточным требуемый прокуратурой района месячный срок для проведения категорирования моста, ввиду чего в месячный срок невозможно исполнить исковые требования прокуратуры, просит увеличить срок для исполнения решения суда по категорированию моста до 6 месяцев.

Выслушав прокурора, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» определено, что транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно подпункту «в» пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон №16-ФЗ) к объектам транспортной инфраструктуры относятся, среди прочего, тоннели, эстакады, мосты.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №16-ФЗ к основным задачам обеспечения транспортной безопасности отнесены: оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

На основании требований ч.1 ст. 6 Федерального закона №16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

Статьей 9 Федерального закона №16-ФЗ от 09.02.2007 года определено, что на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности.

Из системного анализа вышеуказанных положений законодательства следует, что оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, а разработка плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры производится после осуществления категорирования таких объектов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в апреле 2020 года прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму, о транспортной безопасности в деятельности администрации Шелестовского сельского поселения <адрес>, в результате которой установлено, что на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Октябрьский муниципальный район и вновь образованными образованиями» Шелестовское сельское поселение имеет в собственности сооружение – мост, инв. №, расположенный в <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается также актом приема -передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанный мост в числе прочего имущества передан в собственность Шелестовского сельского поселения.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона №16-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шелестовского сельского поселения <адрес><адрес> процедура категорирования в отношении указанного объекта транспортной инфраструктуры не проведена.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес администрации Шелестовского сельского поселения <адрес><адрес> внесено представление.

Вместе с тем, до настоящего времени требования прокурора не исполнены, что подтверждается информацией администрации Шелестовского сельского поселения <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное препятствует дальнейшему проведению мероприятий по оценке уязвимости, разработке, утверждению и реализации плана транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в связи с чем администрацией сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> не выполняются задачи обеспечения транспортной безопасности, и, как следствие, нарушается основной принцип противодействия терроризму - приоритет мер его предупреждения, предусмотренный пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Поскольку со стороны органа местного самоуправления имеется нарушение требований федерального законодательства, а также требований об исполнении обязанности по решению вопросов местного значения, а именно по обеспечению исполнения законодательства о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, заявленные прокурором требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, особенностей условий необходимых работ, проведение которых может занять определенное количество времени, изыскания средств на проведение мероприятий по ликвидации свалок, суд на основании ст. 187 КАС РФ устанавливает срок исполнения решения суда один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, считая указанный срок достаточным, учитывая, что передано указанное имущество в собственность поселения 26.12.2006 года соответствующим актом, в собственности поселения находится с 2006 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Шелестовского сельского поселения <адрес><адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении к проведению категорирования объекта транспортной инфраструктуры удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Шелестовского сельского поселения <адрес><адрес> в части непринятия мер по категорированию объекта транспортной инфраструктуры - моста, инв. №, расположенного в <адрес>.

Возложить на администрацию Шелестовского сельского поселения <адрес><адрес> обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда провести категорирование объекта транспортной инфраструктуры - моста, инвентарный №, расположенного в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в <адрес> областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья В.М. Науменко