Решение № 2А-4277/2018 2А-538/2019 2А-538/2019(2А-4277/2018;)~М-4413/2018 М-4413/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-4277/2018

Дело № 2а-538-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Корневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 21.02.2019 года

административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий, решений должностных лиц, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области об оспаривании действий, решений должностных лиц, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что она отбывает наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по КО. 15.09.2017 г. Постановлением начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по КО она переведена в переведена в строгие условия отбывания наказания. Указанное постановление считает незаконным, нарушающим ее права. Кроме того, в период ее нахождения в строгих условиях отбывания наказания в период с 14.09.2017 г. по 05.10.2018 Администрацией ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по КО нарушались ее права, а именно: при входе в отряд строгих условий содержания, после длительных и/или краткосрочных свиданий, получения передач, посылок, у нее изымали принадлежащие табачные изделия и спички, обязывали ходить на прогулки, после прогулки проводили полный обыск, при котором заставляли раздеваться и приседать 10 раз.

Просит признать постановление начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по КО от 15.09.2017 года о переводе ее из обычных в строгие условия отбывания наказания незаконным и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей.

Определением суда от 24.01.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФСИН России и Министерство финансов Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, содержащаяся в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области, в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика ФСИН России – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, просил в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ принять решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1, поскольку, срок обжалования постановления начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по КО ФИО3 от 15.09.2017 года истек, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Кроме того, доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов истца, как действиями или решениями начальника ФКУ ИК-35, так и иными сотрудниками ФКУ ИК-35, в материалы дела не представлено.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-35 ГУФСИН России – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, в связи с пропуском административным истцом срока исковой давности.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, Министерство финансов Российской Федерации, в лице УФК по Кемеровской области возражает против удовлетворения исковых требований, считает не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. Полагает, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области с 30.08.2017 года по настоящее время.

Постановлением начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по КО от 15.09.2017 года, осужденная ФИО1 в связи с совершением ряда нарушений установленного порядка отбывания наказания и признанием злостным нарушителем УПОН, по решению комиссии ИК (протокол №39 от 15.09.2017 г.) переведена из облегченных в строгие условия отбывания наказания.

Административный истец ФИО1 полагает, что постановление начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по КО ФИО3 от 15.09.2017 года о переводе ее из обычных в строгие условия отбывания наказания является незаконным, нарушающим ее права, в связи с чем, 20.12.2018 г. административный истец обратилась в суд за защитой своего права, что подтверждается почтовым штампом на конверте, адресованном в адрес суда (л.д.40).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Применительно к данной норме права срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока, исходя из положений частей 5, 8 статьи 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно 15.09.2017 года, после объявления оспариваемого Постановления, что подтверждается подписью ФИО1 в оспариваемом Постановлении.

Кроме того, из материалов дела следует, что 02.10.2018 года ФИО1 обратилась в Мариинский городской суд с ходатайством (заявлением), в котором просила отменить постановление начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по КО ФИО3 от 15.09.2017 года о переводе ее из обычных в строгие условия отбывания наказания. Указанное ходатайство ФИО1 было оставлено Мариинским городским судом без движения 03.10.2017 г., а затем, поскольку, недостатки, указанные в определении суда от 03.10.2018 г. не были устранены в установленный срок, определением суда от 16.10.2017 г. ходатайство (заявление) было возвращено ФИО1, которое ФИО1 получила 02.11.2017 г. (л.д.14-25).

При этом, возврат ФИО1 поданного в Мариинский городской суд ходатайства (заявления) об отмене постановление начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по КО ФИО3 от 15.09.2017 года о переводе ее из обычных в строгие условия отбывания наказания не препятствовал ей повторно обратиться в суд в порядке КАС РФ с настоящими требованиями в установленный законом срок.

Вместе с тем, административный истец обратилась с исковым заявлением в суд об обжаловании постановления начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО3 20.12.2018 года, то есть с пропуском установленного срока. Поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований об обжаловании постановления начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО3

Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями, административным истцом не представлено. Обстоятельств, препятствовавших обращению ФИО1 в суд за защитой своих прав в установленный законом срок, и свидетельствующих о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам, судом не установлено.

Кроме того, административный истец просит возместить ей моральный вред в размере 1 000000 рублей, причиненный неправомерными действиями ответчика в период содержания в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России.

Учитывая указанные обстоятельства, поскольку в удовлетворении требований ФИО1 об отмене постановление начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по КО ФИО3 от 15.09.2017 года о переводе ее из обычных в строгие условия отбывания наказания судом отказано, в связи с пропуском административным истцом срока исковой давности, требования административного истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО3 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий, решений должностных лиц, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26.02.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2а-538-19 Заводского районного суда г. Кемерово.