Решение № 2-315/2025 2-315/2025(2-4078/2024;)~М-3772/2024 2-4078/2024 М-3772/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-315/2025

Дело № 2-315/2025

70RS0004-01-2024-005398-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

при участии представителя истца ФИО1, действующего на оснвоании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Осиновой Т.А, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: «Opel Corsa», государственный регистрационный знак <***>, находящегося под управлением ФИО4, собственником которого она является, «Hyundai IX35», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО10, собственником которого является ФИО6, и «Lada Priora 217230», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО3 Как следует из материалов административного дела, ФИО4, управляя «Opel Corsa», государственный регистрационный знак № совершила поворот налево на зеленый сигнал светофора, после чего произошло столкновение с «Hyundai IX35», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО10 и двигающегося во встречном направлении прямо, которое после удара отбросило на стоящее «Lada Priora 217230», государственный регистрационный знак №. ФИО10 двигался на запрещающий сигнал светофора. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил об отсутствии оснований для осуществления выплаты. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Томска было вынесено решение, которым постановление о прекращении в отношении ФИО10 было отменено, ввиду процессуальных нарушений и фактического проезда на запрещающий сигнал светофора. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Томска постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО4 отменено. Ответчик выплатил страховое возмещение исходя из 50% размера восстановительного ремонта тс истца, а именно ДД.ММ.ГГГГ выплачено 209850 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Решением службы финансового уполномоченного установлен размер стоимости восстановительного ремонта без учета износа 1496170 рублей, с учетом износа 1139100 рублей, стоимость транспортного средства истца на дату ДТП 589551 рублей 57 копеек, стоимость годных остатков 98966 рублей 67 копеек, соответственно установлен размер ущерба 490584 рублей 90 копеек, довзыскано страховое возмещение до 50% от 490584 рублей 90 копеек, т.е. 35442 рублей 45 копеек.ДД.ММ.ГГГГ выплачено 35442 рублей 45 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика:

- денежные средства в размере 154707 рублей 55 копеек;

- штраф в размере 50% от суммы присужденной судом;

- денежные средства в размере 200 рублей в качестве расходов на оплату нотариуса по заверению свидетельства о регистрации транспортного средства;

- денежные средства в размере 40000 в качестве расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Данной нормой права также установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО (статья 3 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщикобязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.22 ст.12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховую выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие столкновения 3-х транспортных средств: Hyundai ix35, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО10, Opel Astra, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска 2008, под управлением ФИО4 и Lada, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 возбужденному по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 возбужденному по статье 12.12 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Решения Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Постановление № в отношении ФИО4 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность ФИО10 на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП застрахована в САО «ВСК» (страховой полис № №).

ДД.ММ.ГГГГ от истца в СПАО «Ингосстрах» (Финансовая организация) поступило заявление о страховом возмещении с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила истца об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты мотивируя тем, что в представленных страховщику документах по факту произошедшего ДТП, вина водителя ФИО10 не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца предоставил страховщику жалобы, адресованные в адрес Советского районного суда г. Томска на постановления по делу об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заявителя и водителя ФИО10 и заявление, адресованное в адрес УГИБДД УМВД России по Томской области о привлечении ФИО10 за нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по частям 1, 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила истца, что позиция страховщика, изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ остается неизменной. ДД.ММ.ГГГГ представитель Заявителя обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения и неустойки, с приложением следующих документов: определение Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению, подготовленному по заказу Финансовой организации, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 552 200 рублей 00 копеек, годные остатки – 132 500 рублей 00 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация информировала истца о выплате страхового возмещения в размере 1/2 от суммы ущерба, понесенного в результате повреждения Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация перечислила на счет истца страховую выплату в размере 209 850 рублей 00 копеек, 50% (из расчета: (552 200 рублей 00 копеек – 132 500 рублей 00 копеек) / 2), что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением финансового уполномоченного ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО4 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 35 442 рубля 45 копеек.

При обращении в суд с исковым заявлением, а также в судебном заседании сторона истца поясняла, что вины истца в ДТП ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с этим с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 154707 рублей 55 копеек.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в материалах дела, на которой видно, что автомобиль с «Hyundai IX35», государственный регистрационный знак №, при осуществлении движения во встречном направлении по крайней правой полосе по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> совершил выезд на перекресток, после чего произошло столкновение с автомобилем «Opel Corsa», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который совершал маневр - поворот налево с <адрес> этом на видеозаписи видно, что при выезде автомобиля «Hyundai IX35», государственный регистрационный знак № на перекресток (<адрес>) на светофоре, установленном на <адрес> горел запрещающий сигнал светофора (желтый).

В соответствии с требованиями пункта 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При рассмотрении гражданского дела представитель истца пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в Октябрьском районном суде <адрес>, судье с целью установления наличия/отсутствия синхронности работы светофоров, установленных на <адрес>, были истребованы схемы работы данных светофоров и установлено, что они работают синхронно.

Учитывая факт синхронности светофоров, установленных на <адрес>, на видеозаписи видно, что водитель «Hyundai IX35», государственный регистрационный знак № начал выполнять маневр - выезд на регулируемый перекресток не на зеленый сигнал светофора, а уже на запрещающий сигнал светофора (желтый), что в свою очередь противоречит Правилам дорожного движения.

В решение от ДД.ММ.ГГГГ судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО8 пришла к выводу, что в момент выезда автомобиля «Hyundai IX35», государственный регистрационный знак №, на перекресток, как следует из видеозаписи, горел запрещающий сигнал светофора (желтый).

На основании вышеизложенного, суд, принимая во внимания видеозапись ДТП, схему ДТП, приходит к выводу, что виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля «Hyundai IX35», государственный регистрационный знак № – ФИО10, который начал выполнять маневр - выезд на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (желтый), в связи с чем, страховое возмещение подлежит оплате исходя из 100% размера восстановительного ремонта.

В судебном заседании истец не оспаривал результаты подготовленного по инициативе финансового уполномоченного экспертного заключения ООО «Восток» №, а именно: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 496 170 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 1 139 100 рублей 00 копеек. Стоимость транспортного средства на дату ДТП – 589 551 рубль 57 копеек; стоимость годных остатков 98966 рублей 67 копеек.

Согласно ст. 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит доплата страхового возмещения в размере 154707 рублей 55 копеек: 400000 рублей (максимальная сумма страхового возмещения) – 209850 рублей (выплаченное страховое возмещение) – 35442 рубля 45 копеек (выплаченное страховое возмещение по решению финансового управляющего).

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку вина водителя автомобиль с «Hyundai IX35», государственный регистрационный знак № ФИО10 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была установлена при рассмотрении настоящего гражданского дела, а на момент выплаты истцу страхового возмещения вина участников ДТП установлена не была, в связи с чем ответчик правомерно произвел выплату страхового возмещения исходя из 50% стоимости размера восстановительного ремонта истца. В связи с чем оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы на нотариальное заверение копии свидетельства транспортного средства в размере 200 рублей.

На основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по нотариальному заверению копии свидетельства транспортного средства в размере 200 рублей подлежат возмещению ответчиком истцу, поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, требование об их возмещении за счет ответчика является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истцом в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции размере 40000 рублей представлены: договор возмездного оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составляет 40000 рублей.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты ФИО4 40000 рублей по соглашению.

Таким образом, с учетом условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих порядок расчетов по договору, ФИО4 подтверждено несение расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Учитывая, что расходы, понесенные ФИО4 на оплату услуг представителя, непосредственно связаны с делом, рассматриваемым в суде с участием заявителя, данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст.100 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание представленные документы в совокупности, учитывая категорию дела, которая сложности не представляет, объем выполненной представителем истца работы, суд считает, что разумной и соотносимой с объемом оказанной юридической помощи является сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в сумме 5 641 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Осиновой Т.А, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу Осиновой Т.А, (паспорт № №) страховое возмещение в размере 154 707 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса по заверению копии свидетельства транспортного средства в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5 641 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года