Решение № 12-565/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-565/2017

Дело №12-565/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 15 августа 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре Мифтаховой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственного автономного учреждения здравоохранения «Детская городская больница с перинатальным центром» ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Государственное автономное учреждение здравоохранения «Детская городская больница с перинатальным центром» ..., как собственник транспортного средства СИКАРМ-..., г/н ..., подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 частью 2 КоАП РФ.

Представитель государственного автономного учреждения здравоохранения «Детская городская больница с перинатальным центром» ..., не согласившись с постановлением, обратился суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ... реанимобиль СИКАРМ-..., г/н ..., принадлежащий Государственному автономному учреждению здравоохранения «Детская городская больница с перинатальным центром» ..., был направлен в ГАУЗ ДРКБ МЗ РТ в ... для транспортировки несовершеннолетнего ФИО4. Время выезда из ... 09:00. Время прибытия в ... 11:40, что подтверждается путевым листом. Нарушение скоростного режима было допущено в состоянии крайней необходимости. Просит это учесть и прекратить дело.

В судебное заседание Представитель государственного автономного учреждения здравоохранения «Детская городская больница с перинатальным центром» ... не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена без его участия.

Представитель ОГИБДД на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена без его участия.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Привлекая ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром» ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, должностное лицо указало, что водитель транспортного средства СИКАРМ-..., г/н ..., принадлежащего ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром» ..., ... в 09:11:56 на участки автодороги ..., из центнра, двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД. Нарушение скоростного режима установлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Из материалов дела следует, что лечебное учреждение привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение его работником - водителем "скорой медицинской помощи" установленной скорости движения транспортного средства. Транспортировка больного пациента в лечебное учреждение являлась неотложным служебным заданием, поскольку была обусловлена тяжелым состоянием больного ребенка в день его поступления в лечебное учреждение и оказанием медицинской помощи в экстренной форме. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду путевым листом, копией медицинской карты стационарного больного.

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Институт крайней необходимости способствует повышению социальной активности физических и юридических лиц, предоставляя им возможность принимать участие в предотвращении вреда правам человека, интересам государства и общества.

В силу пункта 3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил, приложений 1 и 2 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Установив, что владелец (собственник) автомашины - лечебное учреждение действовал в состоянии крайней необходимости, суд приходит к убеждению о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Государственного автономного учреждения здравоохранения «Детская городская больница с перинатальным центром» ... - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья И.И. Фахрутдинов