Решение № 2А-1516/2025 2А-1516/2025~М-40/2025 М-40/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-1516/2025

Дело № 2а-1516/2025

УИД 29RS0023-01-2025-000069-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ермиловой А.С.

при секретаре Помешкиной Я.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Требование мотивировал тем, что в период ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску в камере ....., где были нарушены санитарно-гигиенические требования. Указал, что санитарный узел оборудован без надлежащей изоляции без соблюдения приватности, отсутствует отдельная вентиляция, уставлена «Чаша Генуя» вместо унитаза. На основании этого просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика и взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 30 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России), отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Северодвинску (далее ОМВД по г. Северодвинску), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее УМВД России по Архангельской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, дал дополнительные пояснения.

Представитель административных ответчиков – ОМВД России по г. Северодвинску, МВД России, УМВД России по Архангельской области ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с доводами административного искового заявления не согласился. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик – представитель ИВС ОМВД России по г. Северодвинску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску в период ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в заявленный период, суд приходит к следующему.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Протоколом МВД России от ..... введена в действие Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил - СП 12-95). Согласно разделу 1 нормы инструкции должны соблюдаться, в том числе при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий, помещений, сооружений специализированных учреждений милиции.

Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22 ноября 2005 года (далее Правила) предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Протоколом МВД России ..... введена в действие Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил - СП 12-95). Согласно разделу 1 нормы инструкции должны соблюдаться, в том числе при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий, помещений, сооружений специализированных учреждений милиции.

Согласно пункту ..... унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО3 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

Как установлено судом и следует из материалов дела, камеры ИВС ОМВД России по г. Северодвинску оборудованы санитарным узлом.

Зоны приватности всех камер огорожены деревянными ширмами. «Чаша Генуя» установлена в помещениях всех камер и в достаточной мере обеспечивает соблюдение санитарных условий, а также надежность работы сантехнического оборудования, в случаях проявления лицами, содержащимися в ИВС актов вандализма. В условиях ИВС чаша Генуя наиболее соответствует требованиям безопасности, поскольку исключает возможность совершения противоправных действия, а также ее установка не противоречит требованиям законодательства РФ.

Положениями пункта ..... предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности. Санитарными правилами МВД России 12-95 рекомендовано размещать унитазы в камерах в отдельных кабинах, высота перегородки которых должна составлять 1 м от пола санитарного узла (пункт 17.16). Унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО3 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

Таким образом, расположение туалета за перегородкой высотой 1 м от пола санитарного узла, нарушений прав административного истца в части его уединения при пользовании санузлом во время нахождения в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску не допущено.

Пунктом ....., пунктами 19.10, 19.11 Свода правил МВД России 12-95, предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются приточной и/или вытяжной вентиляцией (вытяжная вентиляция с естественным побуждением через внутристенные каналы).

Копией технического паспорта административного здания ....., расположенного по <адрес> в <адрес>, фотографиями подтверждается, что камеры ИВС ОМВД по г. Северодвинску оборудованы системой естественной и принудительной вентиляции, которая находилась в исправном состоянии.

Таким образом при рассмотрении заявленных административным истцом требований относительно ненадлежащих условий его содержания в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску судом не установлено каких-либо нарушений.

Кроме этого, ИВС ОМВД России по г. Северодвинску по делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом.

Поскольку судом при рассмотрении доводов административного истца не установлено нарушений условий содержания, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного искового заявления, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227, статьи 227.1 КАС РФ, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд.

Председательствующий А.С. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2025 года