Решение № 2-1027/2017 2-1027/2017~М-1137/2017 М-1137/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1027/2017

Дело № 2-1027/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24июля 2017 года г.Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Квачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3 , <данные изъяты>, ГУП Краснодарского края «Октябрьский» о признании утратившими право пользования помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, <данные изъяты>., ГУП Краснодарского края «Октябрьский» о признании отсутствующим права пользования комнатой №18 в общежитии по ул. <адрес> 39 и снятии с регистрационного учета, с учетом уточнения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что в силу Положения о департаменте имущественных отношений, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 №345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края», департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 4.5 вышеуказанного Положения департамент имеет право обращаться в суд от имени Краснодарского края в защиту его имущественных прав и законных интересов в области имущественных и земельных отношений.

На основании постановления главы администрации Краснодарского края от 02.06.2000 №403 «О порядке учета краевого имущества и ведении Реестра государственной собственности Краснодарского края» департамент осуществляет учет краевого имущества и ведет Реестр государственной собственности Краснодарского края.

В соответствии с требованиями указанного постановления здание общежития по адресу Краснодарский край, г. Сочи, ул. <адрес>,39 учтено в Реестре государственной собственности Краснодарского края на основании следующего.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Сочинским отделением филиала ГУП Краснодарского «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Краснодарскому краю от 24.09.2015 года, год постройки домовладения №39 по улице <адрес> 1969. В соответствии с инвентарной карточкой жилой дом, общежитие по <адрес>, 39 принят к бухгалтерскому учету 01.01.1969.

На основании Постановления ВС РФ от 27.12. 1991 №3020-1(ред. Т 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» овощеводческие хозяйства являются объектами государственной собственности субъектов Российской Федерации, что подтверждается письмами Минсельхозпрода России от03.11.1999 №8-33/840 и от 01.09.1999 №8-33/630.

Согласно информации архивного отдела администрации города Сочи Сочинский плодоовощной совхоз №8 был организован на базе 2-го отделения Адлерского молочно-овощного совхоза на основании приказа Сочинского треста совхозов Главкурортторга. Совхоз №8 был организован на землях колхоза им. Ворошилова, который был ликвидирован в 1957 году. Согласно решения общего собрания членов колхоза им. Сталина от 19.0.51959 и постановления Совета Министров РФ от 08.05.1959 колхоз имени Сталина реорганизовался и вошел в состав плодоовощного совхоза №8.

На основании приказа Министра совхозов РСФСР №75 от 25.01.1974 и решения №71 от 20.02.1974 Сочинского горисполкома, приказа директора Сочинского треста овощных и плодовых совхозов плодовой промышленности РСФСР, в связи с переводом совхозов Сочинского треста совхозов и Министерства торговли РСФСР в Министерство совхозов РСФСР Сочинский плодоовощной совхоз №8 был переименован в овощеводческий совхоз «Октябрьский».

Распоряжением Департамента имущественных отношений Краснодарского края №225 от 27.02.2002 правопреемником совхоза «Октябрьский» стал ГУП Краснодарского края «Октябрьский».

Таким образом, здание общежития, расположенное по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, г. Сочи, ул. <адрес>,39, находившееся на балансе у совхоза «Октябрьский», является собственностью Краснодарского края и принадлежит на праве хозяйственного ведения ГУП Краснодарского края «Октябрьский» в силу закона, в порядке универсального правопреемства.

Согласно Решения Исполнительного Комитета Хостинского районного совета народных депутатов г. Сочи от 27.07.1983 года жилой фонд совхоза «Октябрьский», далее ГУП КК «Октябрьский» переведен в категорию служебных помещений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся жилые помещения в общежитиях. Согласно пункту 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Поскольку ответчики не состоят в трудовых отношениях с ГУП КК «Октябрьский», оснований для удержания жилой площади в общежитии не имеют, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

В судебное заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Краснодарского края не явился извещен надлежащим образом, представлено заявлении о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца. При этом, участвуя в предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях по доводам указанных в исковом заявлении, кроме того дополнительно подавал письменные пояснения к исковому заявлению, в которых пояснил, что одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. Уставом ГУП КК «Октябрьский» передача гражданам жилых помещений на основании договора социального найма, а также безвозмездно в собственность не предусмотрена. Решение о предоставлении спорного жилого помещения Ответчикам на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, а равно в деле не имеется сведений об исключении спорного помещения из категории служебных. Проживание Ответчиков в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует о фактическом заключении с истцом договора социального найма. Кроме того, истец подавал также дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что Департамент поддерживает доводы, изложенные в указанном исковом заявлении, на исковых требованиях настаивает, дополнительно сообщает, что общежитие, расположенное по адресу ул. <адрес>.39.пос. Верхний Юрт. Сочи, Краснодарского края, год постройки 1969, находящееся на балансе совхоза «Октябрьский» с 1969 года является собственностью Краснодарского края с 27.02.2002 года по настоящее время.

Представитель ответчика ГУП КК «Октябрьский» в судебном заседании исковые требования признала и поддержала, считает, что иск подлежит удовлетворению, указав, что общежитие, расположенное по адресу: г. Сочи, ул. <адрес> д. 39 находится в государственной собственности Краснодарского края, возведено совхозом «Октябрьский» в 1969 году и находится на праве хозяйственного ведения на сегодняшний день на балансе, ГУП КК «Октябрьский». Согласно Решения Исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов г. Сочи от 27.07.1983 года жилой фонд совхоза «Октябрьский» переведен в категорию служебных помещений. В соответствии со статьей 100 ЖК РФ жилые помещения в общежитии предназначены для временного проживания граждан в период их работы. С обязательным заключением договора найма специализированных жилых помещений. Часть 3 ст. 104 ЖК РФ гласит, что прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

По данным указанным в поквартирных карточках по адресу г. Сочи, ул. <адрес> 39 ком 18 зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, <данные изъяты>. По факту осмотра общежития инвентарной комиссией в присутствии сотрудников полиции в мае 2015 года, январе 2016 года, январе 2017 года и опросу жильцов было установлено, что в общежитии вышеуказанные ответчики не проживают. Личных вещей ответчиков не обнаружено. Ответчики умышленно не производят перерегистрацию по месту фактического проживания. На текущую дату трудовых отношений между Ответчиками и ГУП КК «Октябрьский» не зарегистрировано. Договоров найма специализируемого жилья с Ответчиками не заключалось, начислений за проживание не производилось. Считают, что суд должен при принятии решения опираться на нормы ЖК РФ о предоставлении специализированных жилых помещений. ГУП КК «Октябрьский», считает, что оснований у Ответчиков для удержания жилой площади в общежитии не имеется, соответственно Ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Ответчики ФИО2, ФИО3, <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в заявленных требованиях просили отказать..

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. При этом пояснил, что комната №18 в общежитии по ул.<адрес> 39 г.Сочи была предоставлена ему как работнику совхоза «Октябрьский», правопреемником которого является ГУП КК «Октябрьский» в 1988г.. В трудовых отношениях с совхозом он находился с 1988 по 1999г. После предоставления жилой комнаты он и его супруга ФИО2 вселились в жилое помещение и проживают в нем до настоящего времени. В 2005г. с жильцами общежития, в том числе и с ним руководство ГУП КК «Октябрьский», заключило договор найма жилого помещения от 25.05.2005г. № 25. Согласно договору комната №18 в общежитии по ул.<адрес>, 39 г.Сочи предоставлена ФИО1 и членам семьи ФИО2, ФИО3 сын, <данные изъяты>.- дочь. При этом в указанный период времени он уже не состоял в трудовых отношениях с ГУП «Октябрьский». В настоящее время, в связи с тяжелой болезнью жены ФИО2 он вынужден часто ездить с ней на лечении в другой город, поэтому в общежитии живет периодически. На его имя открыт финансовый лицевой счет, по которому он производил оплату коммунальных платежей, однако в настоящее время, ГУП КК «Октябрьский» умышленно изменили реквизиты и отказался их представлять. Считает, что вышеуказанная комната была предоставлена ему для постоянного проживания. Доводы истца о том, что спорное жилое помещение является служебным, ничем объективно не подтверждены: так отсутствует решения органа исполнительной власти о признании именно общежития по ул. <адрес>,39 и расположенных в нем жилых помещений служебными, в выписке из реестра Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 03.03.2006г. № 02/21-2791 п.9 общежитие значится просто как, жилой дом по адресу: ул. <адрес>, 39. Решение Хостинского райисполкома от 27.07.1983 года о переводе жилого фонда совхоза «Октябрьский» в категорию служебного носит общий характер. В случае отсутствия статуса регистрации служебного жилья в органах государственной регистрации считается, что граждане фактически проживают в указанных жилых помещениях с учетом положений и норм, которые распространяются на отношения проживания в жилых помещениях по договору социального найма. Другие жилые помещения, указанные в приложении к решению № 270 от 27.07.1983г., и отнесенные к служебным были приватизированы гражданами, например дома расположенные по <адрес> Учитывая, что он и члены его семьи открыто с 1988 года проживают в спорном жилом помещении, считает, что требования истца заявлены с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи просила в иске отказать, ссылаясь на то, что при удовлетворении судом требований будут нарушены права несовершеннолетней <данные изъяты>., так иного жилья ответчики не имеют.

Представитель третьего лица Администрации города Сочи в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель Отдела по вопросам миграции отдела полиции ( Хостинс кий район) УВД по г.Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, а так же представителей третьих лиц Администрации г.Сочи, Отдела по вопросам миграции отдела полиции ( Хостинский район) УВД по г.Сочи.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ГУП КК «Октябрьский», представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи, исследовав материалы дела, оценив в совокупности достоверность и достаточность собранных по делу доказательств, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108 и 110 ЖК РСФСР. Согласно положений ст. 109 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения в спорное жилое помещение ответчиков Меликян, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой комнату № 18 общей и жилой площадью 17,3 квадратных метра, расположенную по адресу г.Сочи, ул. <адрес> дом 39.

Согласно Решения Исполнительного Комитета Хостинского районного совета народных депутатов г.Сочи от 27.07.1983 года жилой фонд совхоза «Октябрьский» переведен в категорию служебных помещений. Из материалов дела следует, что общежитие числится на балансе совхоза «Октябрьский», правовые документы на общежитие не сохранились.

Согласно поквартирной карточке в комнате №18 общежития по улице <адрес>, 39 с 21.07.1988 года зарегистрирован в качестве нанимателя ФИО1, его жена ФИО2 с 27.12.1988г. постоянно, а так же 05.04.2006 г. зарегистрированы сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дочь <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 110 ЖК РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Ст.108 ЖК РСФСР предусматривает перечень категорий граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса.

Статьями 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учёте, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определённый частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 принят на работу в совхоз «Октябрьский» 21.03.1988 года, уволен 17.12.1990 г. по ст.31 КЗоТ РФ по собственному желанию.

Тем самым находясь в трудовых отношениях с предприятием совхозом «Октябрьский» ответчик ФИО1 и члены его семьи на законных основаниях были вселены в жилое помещение.

Кроме того, 25.05.2005 года между ГУП «Октябрьский» и ФИО1 заключен Договор найма жилого помещения №24, на основании которого ФИО1 и членам его семьи предоставлена комната №18, расположенная по адресу г.Сочи, ул. <адрес> 39. При этом судом установлено, что в указанный период времени ответчики в трудовых отношениях с ГУП КК «Октябрьский» не находились.

При этом, суд также принимает во внимание, что ответчик ФИО1 и члены его семьи с 1988 года, открыто проживают на спорной жилой площади, при этом никаких требований о снятии с регистрационного учета ни от истца, ни от администрации совхоза «Октябрьский», далее ГУП КК «Октябрьский» ранее не поступало, а истец обратился с настоящим иском только в 2017 году.

Порядок расторжение договора найма жилого помещения до принятия ЖК РФ регулировался положениями ст.89 ЖК РСФСР, согласно которых, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя, лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом.

В соответствии с ч.3 ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, по которому наймодатель обязуется передать нанимателю жилое помещение для временного проживания в нем, может быть расторгнуть в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем обязательств по договору, а также в иных случаях предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из пояснений ответчика суд установил, что из комнаты №18 по ул. <адрес> 39 он не выезжал, временное отсутствии в жилом помещении обусловлено заболеванием его <данные изъяты>. В комнате находятся личные вещи его семьи. Коммунальные услуги оплачивались, но с 01.03.2016 года ГУП «Октябрьский» не производит начислений, так как считает, что правовые отношения с ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, самостоятельно ответчики договор найма в отношении себя не расторгали.

Представленные в материалах дела Акты о не проживании ответчиков на период 30.01.2017 года не могут быть приняты судом в качестве доказательств, так как предметом проверки являлась комната №23 которая ответчикам не предоставлялась, и в которой они не зарегистрированы.

Часть 1 ст.27 Конституции РФ закрепляет право граждан свободно выбирать место жительства, а ч.1 ст.40 Конституции РФ закрепляет право граждан на жилище.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Законом РФ от 25.06.93 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, либо являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Понятие места жительства раскрывается в ст.20 ГК РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Тем самым суд полагает, что оснований для признания ответчика ФИО1 и членов его семьи утратившими права пользования указанной спорной комнатой в соответствии с требованиями жилищного законодательства не установлено, в связи с чем, исковые требования Департамента удовлетворению не подлежат.

Отказывая в иске Департаменту суд считает, что с момента вселения в 1988 году семья ФИО1 приобрела право пользования указанной спорной комнатой №18 по ул. <адрес> 39, так как судом установлено, что ответчики правомерно проживают в предоставленном им жилом помещении, зарегистрированы в нем по постоянному месту жительства. Ответчики обязаны производить за свой счет текущий ремонт жилого помещения, оплачивать коммунальные и иные услуги, обязан производить текущий и капитальный ремонт занимаемого жилого помещения, нести расходы по содержанию мест общего пользования, эксплуатации ремонту дома, его инженерных сетей и оборудования, придомовой территории и технического обслуживания, что фактически предусмотрено договором социального найма.

Доказательств обратного, суду истец не представил.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд учитывает так же следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности устанавливается специальным законом.

Абзацами 5-8 п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что передача имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в следующем порядке. Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со ст. 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (абз.20 п. 11 названной статьи).

Для передачи имущества государственного унитарного предприятия из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации требовалось решение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества, то есть в данном случае Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае.

Доказательств того, что такое решение было принято, суду не представлено. Иных документов, подтверждающих волеизъявление передающей стороны, суд не получил. В отсутствие бесспорных правоустанавливающих документов сама по себе выписка из реестра таковой не является, а носит лишь информационно-учетный характер.

Согласно Решения Исполнительного Комитета Хостинского районного совета народных депутатов г. Сочи от 27.07.1983 года жилой фонд совхоза «Октябрьский» переведен в категорию служебных помещений. Однако из материалов гражданского дела также следует, что общежитие по ул. <адрес> 39 числится на балансе совхоза «Октябрьский», но правовые документы на общежитие не представлены, что подтверждается ответом ГУП КК « Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» филиал по г.Сочи ( л.д. 19), выпиской из ЕГРП - права на объект жилой дом с. Верхний Юрт,пер. <адрес> 39 не зарегистрировано ( л.д. 20), техническим паспортом на домовладения №39 по ул.<адрес> ( л.д.32).

Таким образом, истцом и ГУП КК «Октябрьский» не представлены сведения, подтверждающие их законные права на общежитие. Право хозяйственного ведения на здание общежития в установленном законом порядке за ГУП КК Октябрьский» не зарегистрировано.

В судебном заседании ответчик так же заявил о том, что истцом пропущен срока исковой давности предъявления требований, полагая, что срок исковой давности по делам о выселении из общежития составляет 3 года с момента прекращения трудовых отношений. ФИО1. прекратил работать в организации в 1990 году, с исковыми требованиями Департамент имущественных отношений Администрации КК обратился в суд в 2017 году, соответственно трехлетний срок исковой давности истек.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Также в соответствии ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматривая заявление о применении исковой давности, суд учитывает положения ст.ст.102, 103, 104, ЖК РФ, ст.104 ЖК РФ и исходит из того, что по смыслу указанных норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма жилого помещения, на основании которого ФИО1 совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ФИО1 и соответственно применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имеется.

При этом суд приходит к твердому убеждению, об отказе в заявленных исковых требованиях в полном объеме по иным вышеуказанным основаниям.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в заявленных требованиях о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, требования о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Департаменту имущественных отношений по Краснодарскому краю в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 , <данные изъяты>, ГУП Краснодарского края «Октябрьский» о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 31.07.2017 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.