Решение № 2-4118/2024 2-4118/2024~М-3660/2024 М-3660/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-4118/2024

Дело № 2-4118/2024

73RS0002-01-2024-005603-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 октября 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дороховой О.В.

при секретаре Акчуриной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркеплейс», индивидуальному предпринимателю ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Компот», индивидуальному предпринимателю ФИО9, индивидуальному предпринимателю ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», индивидуальному предпринимателю ФИО11, обществу с ограниченной ответственностью «Алан и Ком», индивидуальному предпринимателю ФИО12 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением, в последующем уточненным к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (далее по тексту ООО «Маркетплейс») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в интернет-магазине Мегамаркет телевизоры марки LG QLED 55C2RLA, 55 (140см), UHD 4К в количестве 5 штук на общую сумму 119250 рублей (23850*5), что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел Смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 512gb White Titanium в количестве 1 штуки на общую сумму 38900 руб. (38900*1), что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ; и Смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 512gb White Titanium в количестве 5 штук на общую сумму 194500 рублей (38900*5), что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел Ноутбук Apple MacBook Pro 14 14 Ml Pro 18/512Gb Silver (MRX63) EU Keyboard в количестве 1 штук на общую сумму 55900 рублей (55900*1), что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, Ноутбук Apple MacBook Pro 14 14 Ml Pro 18/512Gb Space Grey (MTL73) EU Keyboard в количестве 1 штук на общую сумму 55900 рублей (55900*1), что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел Квадрокоптер DJI Mavic 3 Fly More Combo (DJI RC Pro) в количестве 1 штуки на общую сумму 117670 рублей (117670*1), что подтверждается чеками № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел Холодильник Haier HTF-610DM7RU серебристый, в количестве 2 штук на общую сумму 160 000 рублей (80000*2), что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 27 Монитор LG UltraGear 27GR95QE-B черный 240Hz 2560x1440 OLED в количестве 2 штук на общую сумму 90558 рублей (45279*2), что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел пылесос Dyson VI5 Detect Absolute SV47 желтый, серебристый в количестве 3 штуки на общую сумму 67059 рублей (22353*3), что подтверждается чеком № от 21 мая 24 года. Также, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел Смартфон Samsung Galaxy S24 Ultra 5G 12/1024Gb фиолетовый, в количестве 4 штук на общую сумму 223600 рублей (55900*4), что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии в день покупки ( ему была подтверждена доставка вышеуказанных товаров по его адресу проживания. Место покупки и денежных расчетов - информационно-коммуникационная сеть "Интернет". Сотрудником ООО "Маркетплейс" было сообщено, что продажу и поставку осуществить не возможно, и на расчетный счет истца были возвращены денежные средства в размере 967737 руб. ООО "Маркетплейс" в нарушение ФЗ "О Защите прав потребителей" отказало в продаже и последующей поставке купленных 5 телевизоров марки LG QLED 55C2RLA, 55 (140см), UHD 4К, телефонов марки Смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 512gb White Titanium - 1шт. и Смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 512gb White Titanium - 5 шт., Ноутбук Apple MacBook Pro 14 14 Ml Pro 18/512Gb Silver (MRX63) EU Keyboard - 1 шт., Ноутбук Apple MacBook Pro 14 14 Ml Pro 18/512Gb Space Grey (MTL73) EU Keyboard - 1шт., Квадрокоптер DJI Mavic 3 Fly More Combo (DJI RC Pro) - 1 шт., 2 Холодильников Haier HTF-610DM7RU серебристый, 2 шт. 27 Мониторов LG UltraGear 27GR95QE-B черный 240Hz 2560x1440 OLED, 3 шт. пылесосов Dyson VI5 Detect Absolute SV47 желтый, серебристый, 4 шт. Смартфонов Samsung Galaxy S24 Ultra 5G 12/1024Gb фиолетовый. Истцом была направлена претензия ответчику в выплате ему убытков в размере 2 943 859 руб. До настоящего времени ответчик претензию не удовлетворил. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Маркетплейс» в пользу ФИО6 убытки в размере 2 679 947 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 708 руб. (967737*0,5%*70дней), штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. Взыскать с ООО «Маркетплейс» в пользу ФИО6 неустойку в размере 0,5 % в день на сумму 967 737 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда в качестве соответчиков были привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Компот», индивидуальный предприниматель ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО10, общество с ограниченной ответственностью «Гермес», индивидуальный предприниматель ФИО11, общество с ограниченной ответственностью «Алан и Ком», индивидуальный предприниматель ФИО12.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО6 - ФИО13 в судебном заседании исковые требования уточнила, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ООО "Маркетплейс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований к ним отказать, поскольку считают себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «Гермес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит исключить ООО «Гермес» из числа соответчиков, в виду того что в правоотношениях ни с истцом, ни с ООО «Маркетплейс» не состояли, более того деятельность ООО «Гермес» не связана с реализацией товаров, приобретённых истцом у ООО «Маркетплейс».

Представитель ответчика ООО «Компот» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил об отсутствии договоров на поставку названных в исковом заявлении товаров с частным лицом ФИО6

Ответчики ИП ФИО7, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ООО «Алан и Ком», ИП ФИО12 в судебное заседание не явились, извещалась судом по известным адресам.

С учетом мнения представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело, при данной явке.

Выслушав пояснение лица, явившегося в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 2 статьи 55 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как указано в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что истец приобрел у ООО «Маркетплейс» следующие товары:

- ДД.ММ.ГГГГ телевизоры марки LG QLED 55C2RLA, 55 (140см), UHD 4К в количестве 5 штук на общую сумму 119 250 рублей (23850*5), что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приобрел Смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 512gb White Titanium в количестве 1 штуки на общую сумму 38 900 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приобрел Смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 512gb White Titanium в количестве 5 штук на общую сумму 194 500 рублей (38900*5), что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приобрел Ноутбук Apple MacBook Pro 14 14 Ml Pro 18/512Gb Silver (MRX63) EU Keyboard в количестве 1 штук на общую сумму 55 900 руб., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приобрел Ноутбук Apple MacBook Pro 14 14 Ml Pro 18/512Gb Space Grey (MTL73) EU Keyboard в количестве 1 штук на общую сумму 55 900 рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приобрел Квадрокоптер DJI Mavic 3 Fly More Combo (DJI RC Pro) в количестве 1 штуки на общую сумму 117 670 руб., что подтверждается чекоми № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приобрел Холодильник Haier HTF-610DM7RU серебристый, в количестве 2 штук на общую сумму 160 000 рублей (80000*2), что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ;.

- ДД.ММ.ГГГГ приобрел 27 Монитор LG UltraGear 27GR95QE-B черный 240Hz 2560x1440 OLED в количестве 2 штук на общую сумму 90 558 руб. (45279*2), что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приобрел пылесос Dyson VI5 Detect Absolute SV47 желтый, серебристый в количестве 3 штук на общую сумму 67 059 руб. (22353*3), что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приобрел Смартфон Samsung Galaxy S24 Ultra 5G 12/1024Gb фиолетовый, в количестве 4 штук на общую сумму 223 600 руб. (55900*4), что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Место покупки и денежных расчетов - информационно-коммуникационная сеть "Интернет".

В последствии, в день покупок (27, 30 апреля, 5, 21 мая, 3, 15 июня и ДД.ММ.ГГГГ) была подтверждена доставка вышеуказанных товаров по адресу проживания истца.

Сотрудником ООО "Маркетплейс" было сообщено, что продажу и поставку осуществить не возможно, и на расчетный счет истца были возвращены денежные средства в размере 967 737 руб.

ООО "Маркетплейс" отказало в продаже и последующей поставке купленных 5 телевизоров марки LG QLED 55C2RLA, 55 (140см), UHD 4К, телефонов марки Смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 512gb White Titanium - 1шт. и Смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 512gb White Titanium - 5 шт., Ноутбук Apple MacBook Pro 14 14 Ml Pro 18/512Gb Silver (MRX63) EU Keyboard - 1 шт., Ноутбук Apple MacBook Pro 14 14 Ml Pro 18/512Gb Space Grey (MTL73) EU Keyboard - 1шт., Квадрокоптер DJI Mavic 3 Fly More Combo (DJI RC Pro) - 1 шт., 2 Холодильников Haier HTF-610DM7RU серебристый, 2 шт. 27 Мониторов LG UltraGear 27GR95QE-B черный 240Hz 2560x1440 OLED, 3 шт. пылесосов Dyson VI5 Detect Absolute SV47 желтый, серебристый, 4 шт. Смартфонов Samsung Galaxy S24 Ultra 5G 12/1024Gb фиолетовый.

Истцом была направлена претензия ответчику в выплате ему убытков.

Согласно отзыва ООО «Маркетплейс» ссылается на то, что не является продавцом по данным договорам, рекомендовав обратиться непосредственно к продавцам ИП ФИО7, ООО «Компот», ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «Гермес», ИП ФИО11, ООО «Алан и Ком», ИП ФИО12

Однако в материалы дела не представлено сведений о том, что ООО «Маркетплейс» указанные заказы передало ИП ФИО7, ООО «Компот», ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «Гермес», ИП ФИО11, ООО «Алан и Ком», ИП ФИО12, а также перевело денежные средства по указанным выше договорам, не представлено сведений о том, что заказы и денежные средства за них поступили к ИП ФИО7, ООО «Компот», ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «Гермес», ИП ФИО11, ООО «Алан и Ком», ИП ФИО12, также не представлено сведений и данных о технических причинах, по которым заказы отменены ИП ФИО7, ООО «Компот», ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «Гермес», ИП ФИО11, ООО «Алан и Ком», ИП ФИО12

Денежные средства за заказ истцу возвращены ООО «Маркетплейс», что истец не оспаривает, и подтверждается отзывом ООО «Маркетплейс».

В связи с этим суд учитывает, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (пункт 3 статьи 497 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной-купли продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 (далее – Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно пункту 14 Правил при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Согласно пункту 22 Правил при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 23 Правил расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной потребителем в соответствии с договором розничной купли-продажи за товар ненадлежащего качества, несет продавец. В других случаях распределение указанных расходов определяется офертой.

Согласно пункту 24 Правил оплата товара потребителем путем перевода средств на счет третьего лица, указанного продавцом, не освобождает продавца от обязанности осуществить возврат уплаченной потребителем суммы при возврате потребителем товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключённом договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

Из установленных судами обстоятельств следует, что размещённое на сайте ООО «Маркетплейс» предложение о продаже товаров, обращённое к неопределённому кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.

ФИО6 оформил заказ товаров и, оплатив их стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи.

То есть договора между сторонами были заключены, в связи с чем у продавца ООО «Маркетплейс» возникла обязанность по передаче товаров покупателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договора розничной купли-продажи товаров дистанционным способом, согласно которому истец приобрел на общую сумму 967 737 руб. - 5 телевизоров марки LG QLED 55C2RLA, 55 (140см), UHD 4К, телефонов марки Смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 512gb White Titanium - 1шт. и Смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 512gb White Titanium - 5 шт., Ноутбук Apple MacBook Pro 14 14 Ml Pro 18/512Gb Silver (MRX63) EU Keyboard - 1 шт., Ноутбук Apple MacBook Pro 14 14 Ml Pro 18/512Gb Space Grey (MTL73) EU Keyboard - 1шт., Квадрокоптер DJI Mavic 3 Fly More Combo (DJI RC Pro) - 1 шт., 2 Холодильников Haier HTF-610DM7RU серебристый, 2 шт. 27 Мониторов LG UltraGear 27GR95QE-B черный 240Hz 2560x1440 OLED, 3 шт. пылесосов Dyson VI5 Detect Absolute SV47 желтый, серебристый, 4 шт. Смартфонов Samsung Galaxy S24 Ultra 5G 12/1024Gb фиолетовый оплатив 100% стоимости товаров, в связи с чем у продавца ООО «Маркетплейс» возникла обязанность по передаче товара покупателю. Однако ответчик, получив оплату по договору, товар в адрес покупателя не направил, при этом в силу действующего законодательства покупатель имеет право на получение товара по цене, заявленной в интернет-заказе.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик ООО «Маркетплейс» не привел доказательств отсутствия возможности исполнить договора на согласованных с истцом условиях, не раскрыл суду те технические причины, по которым заказы отменены, кроме того, в возражениях указал, что не может подтвердить наличие технического сбоя на сайте, так как сайт функционировал нормально.

Учитывая, что истцу возвращены денежные средства, он обязан оплатить соответствующий товар ответчику.

ФИО6 заявлены требования о взыскании разницы между ценами товаров истца, установленные договорами купли-продажи, и ценами аналогичного товара на момент вынесения решения суда в размере 2 679 947 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Правовая норма названной статьи направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Рассматривая требование о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой товара, являющегося аналогичным ранее приобретенному, следует исходить из того, что в случае отсутствия к моменту разрешения спора точно такого же товара - такой же комплектации, модификации и т.д. - подлежащая взысканию в пользу потребителя указанная разница в цене должна определиться с учетом цена товара, наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам к ранее приобретенному.

Судом по ходатайству представителя истца ФИО6 -ФИО8 была назначена судебная экспертиза, которая поручена экспертам АНО «Экспертная специализированная организация» «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Ульяновск».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ разница стоимости между ценой товара установленной договором купли-продажи и ценой товара, являющегося аналогичным, ранее приобретенного составляет на ДД.ММ.ГГГГ: телевизор марки LG QLED 55C2RLA, 55 (140см), UHD 4К в количестве 5 шт. - 622 120 руб., Смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 512gb White Titanium в количестве 6 шт. - 685 962 руб., Ноутбук Apple MacBook Pro 14 14 Ml Pro 18/512Gb Silver (MRX63) EU Keyboard в количестве 1 шт. - 108 674 руб., Ноутбук Apple MacBook Pro 14 14 Ml Pro 18/512Gb Space Grey (MTL73) EU Keyboard в количестве 1шт. - 247 540 руб., Квадрокоптер DJI Mavic 3 Fly More Combo (DJI RC Pro) в количестве 1 шт. - 247 540 руб., Холодильник Haier HTF-610DM7RU серебристый в количестве 2 шт. - 283 374 руб., 27 Монитор LG UltraGear 27GR95QE-B черный 240Hz 2560x1440 OLED в количестве 2 шт. -109 672 руб., пылесос Dyson VI5 Detect Absolute SV47 желтый, серебристый в количестве 3 шт. - 135 138 руб., Смартфон Samsung Galaxy S24 Ultra 5G 12/1024Gb фиолетовый в количестве 4 шт. - 357 460 руб. итого 2 679 947 руб.

На дату покупки с апреля по июль 2024 года: телевизор марки LG QLED 55C2RLA, 55 (140см), UHD 4К в количестве 5 шт. - 607 665 руб., Смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 512gb White Titanium в количестве 6 шт. - 673 824 руб., Ноутбук Apple MacBook Pro 14 14 Ml Pro 18/512Gb Silver (MRX63) EU Keyboard в количестве 1 шт. - 125 043 руб., Ноутбук Apple MacBook Pro 14 14 Ml Pro 18/512Gb Space Grey (MTL73) EU Keyboard в количестве 1шт. - 104 288 руб., Квадрокоптер DJI Mavic 3 Fly More Combo (DJI RC Pro) в количестве 1 шт. - 237 789 руб., Холодильник Haier HTF-610DM7RU серебристый в количестве 2 шт. - 269 354 руб., 27 Монитор LG UltraGear 27GR95QE-B черный 240Hz 2560x1440 OLED в количестве 2 шт. -103 344 руб., пылесос Dyson VI5 Detect Absolute SV47 желтый, серебристый в количестве 3 шт. - 129 738 руб., Смартфон Samsung Galaxy S24 Ultra 5G 12/1024Gb фиолетовый в количестве 4 шт. - 346 128 руб. итого 2 597 173руб.

Суд полагает необходимых, с учетом указанных обстоятельств, при разрешении требования о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой товара, являющегося аналогичным ранее приобретенному, положить в основу решения экспертное исследование, проведенное АНО «Экспертная специализированная организация» «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Ульяновск». Выводы данного заключения являются объективными, произведенные расчеты и выводы достоверными, достаточными для обоснования доводов истца, оснований сомневаться в объективности содержащихся в нем выводов у суда не имеется. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В связи с чем, при определении размера разницы между стоимостью товара, суд руководствуется заключением экспертов, которым стоимость новых: телевизор марки LG QLED 55C2RLA, 55 (140см), UHD 4К в количестве 5 шт., Смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 512gb White Titanium в количестве 6 шт., Ноутбук Apple MacBook Pro 14 14 Ml Pro 18/512Gb Silver (MRX63) EU Keyboard в количестве 1 шт., Ноутбук Apple MacBook Pro 14 14 Ml Pro 18/512Gb Space Grey (MTL73) EU Keyboard в количестве 1шт., Квадрокоптер DJI Mavic 3 Fly More Combo (DJI RC Pro) в количестве 1 шт., Холодильник Haier HTF-610DM7RU серебристый в количестве 2 шт., 27 Монитор LG UltraGear 27GR95QE-B черный 240Hz 2560x1440 OLED в количестве 2 шт., пылесос Dyson VI5 Detect Absolute SV47 желтый, серебристый в количестве 3 шт., Смартфон Samsung Galaxy S24 Ultra 5G 12/1024Gb фиолетовый в количестве 4 шт., соответствующего маркам товара истца, составляет 2 679 947 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике по заявленным истцом требованиям, суд учитывает следующее.

Как следует из представленных истцом документов, в том числе распечаток электронных писем, дистанционная торговля с использованием сети Интернет на сайте sbermegamarket.ru, где размещаются каталоги предполагаемых к реализации товаров, осуществляется ООО «Маркетплейс».

В соответствии со статьей 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.

Согласно приведенной норме права, по договору розничной купли-продажи с условием о доставке товара покупателю на продавца возлагается обязанность не только передать товар покупателю, но и доставить его.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Следовательно, исполнение обязанности продавца по доставке товара покупателю может быть возложено им на третье лицо, что не влечет замену продавца по договору купли-продажи на указанное лицо.

Таким образом, обязанности продавца, вытекающие из договора купли-продажи товара, заключенного с истцом, возложены на ООО «Маркетплейс», которое является надлежащим ответчиком по делу. В связи с этим в удовлетворении иска к ИП ФИО2, ООО «Компот», ИП ФИО3, ИП ФИО1, ООО «Гермес», ИП ФИО4, ООО «Алан и Ком», ИП ФИО5 о взыскании убытков, неустойки, расходов по оплате юридических услуг следует отказать, так как вины с их стороны в невыполнении условий договора судом не установлено.

Разрешая требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Из преамбулы Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей» необходимо определять не только субъективный состав участников договора, но и то, для каких целей он был заключен.

Как указано в преамбуле Закона Российской Федерации 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доводы представителя истца о приобретении истцом товаров по акции, исключительно для личных целей являются противоречивыми и считает недоказанными утверждения представителя истца, что приобретение 5 телевизоров, 10 смартфонов, 2 ноутбука, 1 квадрокоптер, 2 холодильника, 2 монитора, 3 пылесоса за период с 27.04.2024г. по 28.07.2024г. было для личных, семейных, домашних нужд истца.

При разрешении вопроса о применении Закона «О защите прав потребителей» определяющее значение имеет не только отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, но и цель приобретения товара, а также заказа работ или услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законодательство о защите прав потребителей спорные правоотношения не регулирует, соответственно оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О выражена правовая позиция, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

К материалам дела приложен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что денежные средства получены в полном объеме в сумме 35 000 руб.

Принимая во внимание, изложенные выше нормы права, то что решение суда состоялось в пользу истца, характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, длительность рассмотрения дела, с учетом оценки на расценки услуг адвокатов в <адрес>, требования разумности, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., данный размер суд признает разумным.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Маркетплейс» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 599 руб. 74 коп.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Компот», индивидуальному предпринимателю ФИО9, индивидуальному предпринимателю ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», индивидуальному предпринимателю ФИО11, обществу с ограниченной ответственностью «Алан и Ком», индивидуальному предпринимателю ФИО12 отказать.

Взыскать в пользу ФИО6 (№) с общества с ограниченной ответственностью «Маркеплейс» (ИНН <***>) убытки в размере 2 679 947 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркеплейс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 599 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья О.В. Дорохова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024г.