Решение № 2-4534/2018 2-4534/2018~М-3536/2018 М-3536/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-4534/2018

2-4534/2018


Решение

именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Липняговой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у нотариуса нотариального округа город Сургут ХМАО-Югры была оформлена Доверенность на ответчицу ФИО4, в настоящее время ФИО3, согласно которой она должна была представлять интересы истца по оформлению документов вступления в наследство и последующей продажи квартиры по адресу: <адрес>. По договоренности с ней истец должна была выехать в <адрес>, оформить необходимые документы, продать квартиру без права получения наличных денежных средств, с правом расчета по сделке в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на указанный в доверенности счет № в ПАО «Сбербанк России». За выполненную работу истец ей должен был выплатить 15% от суммы сделки. Ответчица, получив от истца доверенность и необходимые документы перестала с истцом контактировать, о ходе исполнения договоренности истца не информировала. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ней в <адрес> ответчик пояснила, что квартиру еще не оформила и не продала. Истец срочно выехал в <адрес> где узнал, что квартира уже продана семье ФИО5 по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2 000 000 рублей. Причем в нарушение договоренности ответчица осуществила сделку за наличный расчет, получив от покупателя ФИО5 1 500 000 рублей наличными и лишь 500 000 рублей по безналичному расчету, которые должны были поступить на указанный в доверенности расчетный счет в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Узнав о совершённой сделке по продаже квартиры истец понял, что ответчица воспользовавшись доверием обманула истца и обратился в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> по материалу проверки, зарегистрированному в <данные изъяты> УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании того, что между истцом и ответчицей усматриваются гражданско-правовые отношения и последняя, давая пояснения в полиции обещала вернуть истцу денежные средства в размере 240 000 рублей, однако до настоящего времени и этого не сделала. Истец неоднократно обращался к ответчице с просьбой рассчитаться с ним по достигнутой между сторонами ранее договоренности, передать истцу документы, связанные с исполнением поручения и договор купли-продажи, но она не желает с истцом разговаривать и вернуть истцу денежные средства, полученные от продажи квартиры истца. При опросе в полиции ФИО3 утверждает, что она потратила на проживание и питание в <адрес> 1 260 000.00 рублей за время исполнение поручения, однако при выезде в <адрес> она проживала в квартире истца и естественно на проживание денег не тратила. Согласно ранее достигнутой договоренности ответчица должна была выплатить истцу денежные средства в размере 1 200 000 рублей, поскольку квартира была продана за 2 000 000 рублей, 500 000.00 рублей поступили истцу на указанный расчетный счет, 300 000 рублей она должна была получить за выполненную работу, т.е. 15% от суммы сделки, однако уклоняется от выплаты данной денежной суммы в добровольном порядке. Квартира согласно договору купли-продажи была продана ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 500 000 рублей были получены ответчицей при подписании договора и из них она должна была вернуть истцу 1 200 000 рублей, однако до настоящего времени данное условие не выполнила и пользуется денежными средствами истца. Истцом также были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. За пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица должна выплатить истцу денежную сумму в размере 1 339 037.00 рублей: Расчет-1 200 000.00 +(1 200 000.00 * 7.71*541/36000=139 037.00) = 1 339 037.00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу денежную сумму в размере 1 354 037.00рублей; госпошлину в размере 14 970 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещалась по известному месту жительства, направленное в ее адрес судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 у нотариуса нотариального округа город Сургут ХМАО-Югры ФИО9 (врио ФИО10) была оформлена доверенность на ответчика ФИО4, в настоящее время ФИО3, согласно которой она должна была представлять интересы ФИО2 по оформлению документов вступления в наследство и последующей продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Из представленной выписки из реестра за 2016 года, книга № следует, что ФИО2 выдана доверенность на имя Говорушко (ФИО3) Е.А., из содержания доверенности следует, что ФИО6 поручено продать квартиру без права получения наличных денежных средств, с правом расчета по сделке в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на указанный в доверенности счет № в ПАО «Сбербанк России». За выполненную работу истец ей должен был выплатить 15% от суммы сделки.

Ответчик, получив от истца доверенность и необходимые документы перестала с истцом контактировать, о ходе исполнения договоренности истца не информировала.

ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ней в <адрес> ответчик пояснила, что квартиру еще не оформила и не продала.

Из договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> продана семье ФИО21.

Говорушко (Великая) Е.А..на основании доверенности № осуществила сделку за наличный расчет, получив от покупателя - семьи ФИО19 1 500 000 рублей наличными и 500 000 рублей по безналичному расчету.

Узнав о совершённой сделке по продаже квартиры истец обратился в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> по материалу проверки, зарегистрированному в <данные изъяты> УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 на основании того, что между истцом и ответчицей усматриваются гражданско-правовые отношения и последняя, давая пояснения в полиции обещала вернуть истцу денежные средства в размере 240 000 рублей.

Как следует, что при опросе в полиции ФИО7 утверждает, что она потратила на проживание, питание в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 260 000 рублей за время исполнение поручения, также она на свои личные денежные средства приобрела авиабилеты, понесла все затраты, связанные с оформлением наследства и продажей квартиры, осуществляла полный сбор документов по вышеуказанной квартире, проживала в квартирах по договорам аренды, общая сумма затрат составила 1 260 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестал выходить на связь, все его контактные номера были выключены, более того ФИО2 всегда звонил с разных номеров. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, чьи интересы представляла ФИО3, и ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 заключен договор купли – продажи соимость квартиры была заключена следующая обоюдная договоренность, стоимость квартиры составила 2 000 000 рублей, однако по договору купли-продажи стоимость квартиры была 500 000 рублей. При этом по договору купли-продажи денежные средства в сумме 66 974 рублей зачислялись на расчетный счет №, который открыт на имя ФИО2, денежные средства в сумме 433 026 рублей должны были поступить на расчетный счет № от Пенсионного Фонда России за счет средств материнского капитала держателем сертификата № являлась ФИО12, зачисление должно было быть в течении 2 календарных месяцев. Сумму в размере 1 500 000 рублей ФИО3 должна была получить от ФИО5 наличными денежными средствами. Согласно обстоятельств, указанных выше, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была продана. ФИО3 от ФИО12 получила наличными денежными средствами 1 500 000 рублей и находилась в <адрес> через отделение ПАО «Сбербанк России» внесла данную сумму на свой наличный счет. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 встретились возле отделения ПАО «Сбербанк России» по <адрес> А, где она сообщила, что часть денежных средств от продажи квартиры находятся на счету ФИО2, при этом все условия сделки она ему не сообщала, поскольку по ее мнению по договору купли-продажи сделка была не окончена, так как перечисления денежных средств в сумме 433 026 рублей из Пенсионного Фонда на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 должны были поступить в течении 2 календарных месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила ФИО2 о том, что необходимо встретиться для того, что бы продлить доверенность, в этот день планировала сообщить ФИО2 о том, что она от продажи квартиры получила 1 500 000 рублей, из них около 1 260 000 рублей она оставляет себе в качестве компенсации за понесенные расходы в ходе оказания ФИО2 услуги, а около 240 000 рублей планировала передать ФИО2, в том числе обозначить все условия продажи квартиры. ФИО3 поясняет, что в связи с тем, что ФИО2 звонил самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни от него звонков не получала, самостоятельно не звонила, поскольку он на постоянной основе звонил с различных сим карт и последняя не знала его постоянный контактный номер телефона, а по имеющимся номерам никто не отвечал. Примерно через месяц ФИО3 позвонил ФИО2, который сообщил, что он находится в <адрес>. Между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 сказал, что ему стало известно, что она продала вышеуказанную квартиру за 500 000 рублей. ФИО3 поясняет, что узнав о том, что ФИО2 выехал в <адрес>, последняя была в полной растерянности и не стала ему сообщать все условия сделки при заключении договора купли продажи на вышеуказанную квартиру. Однако примерно через 10 дней она в <адрес> самостоятельно нашла ФИО2, назначила встречу и при встречи, планировала указать на условия совершенной сделки, планировала вернуть ему оставшиеся денежные средства в сумме около 240 000 рублей. Однако, ФИО2 не захотел разговаривать, при этом пояснил, что все дальнейшие встречи будут происходить в суде. К вышесказанному ФИО3 дополняет, что ФИО2 знал, что она продала его квартиру, так как лично при ней в отделении ПАО Сбербанк по <адрес>, обналичил со своего расчетного счета 40№ денежные средства, зачисленные ему от продажи квартиры; от ФИО2 ФИО3 не скрывается, всегда выходит с ним на связь при его желании. На основании чего, ФИО3 предполагает, что ФИО2 обратился с заявлением в правоохранительные органы, так как желает уклониться от обязательств по возмещению ФИО3 денежных средств затраченных последней из её личных сбережений за предоставленные ему услуги. Так же ФИО3 поясняет, что в отношении ФИО2 с её стороны не совершено никаких противоправных действий, она не желала и не планировала причинить последнему какой-либо имущественный вред; денежные средства около 1 260 000 рублей получены последней на законных основаниях, на основании заключенной между ними устной договоренности, а оставшиеся денежные средства в сумме около 240 000 рублей ФИО3 желает вернуть ФИО2 при первом его требовании.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 у нотариуса нотариального округа <адрес> ХМАО-Югры ФИО9 (врио ФИО10) была оформлена доверенность на ответчика ФИО4, в настоящее время ФИО3, согласно которой она должна была представлять интересы ФИО2 по оформлению документов вступления в наследство и последующей продажи квартиры по адресу: <адрес>. Говорушко (ФИО8 Е.А. квартира продана ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства получены от покупателя в размере 1 500 000 рублей, сумма в размере 1 200 000 рублей ответчиком истцу не возвращена после продажи квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 должна быть взыскана задолженность за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1 339 037.00 рублей: Расчет - 1 200 000.00 + (1 200 000.00 * 7.71*541/36000=139 037.00) = 1 339 037.00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14 970 рублей суд полагает возложить на ответчика.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

С учетом представленных истцу услуг представителем – составление искового заявления, подготовка материалов, участие в досудебной подготовке и судебном заседании, отсутствие возражений относительно заявленного размера, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1 339 037 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 970 рублей, а всего 1 369 007 (один миллион триста шестьдесят девять тысяч семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________