Решение № 2А-3035/2024 2А-3035/2024~М-2555/2024 М-2555/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2А-3035/2024

Дело № 2а-3035/2024

№ 24RS0024-01-2024-004397-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г. Канска к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ФИО1, ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

администрация г.Канска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, МОСП по ИНХ по г.Красноярску об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что 26.07.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство №12562/21/24097-ИП об обязании администрации г.Канска предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма специализированного жилого помещения в черте населенного пункта г.Канска Красноярского края, исходя из нормы предоставления 33 кв. м общей площади жилого помещения с допусками, установленными ст.17 Закона Красноярского края «О защите прав ребенка». На сегодняшний день решение суда исполнено. 18.07.2023г. заключен типовой договор найма жилого помещения с ФИО2, исполнительное производство прекращено. Однако, в отношении администрации г.Канска 11.11.2021г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Администрация г.Канска предпринимала меры к тому, чтобы исполнить требование исполнительного документа, в связи с чем, административный истец просит освободить администрацию г.Канска от взыскания исполнительного сбора в размере 50000 рублей.

Определением суда 03.12.2024г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ФИО3, ФССП России.

Представитель административного истца администрации г.Канска в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО3, ФССП России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания и, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца.

В силу ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав и свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 указанной статьи исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленной для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что 26.07.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску на основании исполнительного документа, выданного Канским городским судом по гражданскому делу №2-2405/2020 было возбуждено исполнительное производство №12562/21/24097-ИП об обязании администрацию г.Канска предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма специализированного жилого помещения в черте населенного пункта г.Канска Красноярского края, исходя из нормы предоставления 33 кв. м общей площади жилого помещения с допусками, установленными ст.17 Закона Красноярского края «О защите прав ребенка».

11.11.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №12562/21/24097-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации г.Канска в размере 50000 рублей.

18.07.2023г. между ФИО2 и администрацией г. Канска заключен типовой договор социального найма №41 от 18.07.2023г. о предоставлении квартиры по адресу: <адрес> для временного проживания.

В связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство №12562/21/24097-ИП окончено.

Разрешая заявленные требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд, дав оценку представленным участниками процесса доказательствам, доводам и возражениям участников процесса, приходит к следующим выводам.

В связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.11.2021г. о взыскании с администрации г.Канска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям законодательства, принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения, все необходимые действия выполнены последним с целью исполнения исполнительного документа и прав заявителя не нарушают.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что, согласно содержанию пунктов 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из представленных материалов и пояснений со стороны административного истца следует, что должником принимались меры для надлежащего исполнения решения Канского городского суда, однако, в установленный изначально решением суда срок, равно как и в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, решение суда исполнен не было, поскольку администрация г.Канска выполняет возложенные на нее функции по обеспечению жилыми помещениями вышеназванной категории лиц в пределах выделенных бюджетом Красноярского края субвенций на эти цели.

В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство окончено.

По смыслу приведенных выше норм, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактически сложившиеся обстоятельства в рамках данного дела, наличие объективной невозможности исполнить требования исполнительного документа, фактическое его исполнение на момент рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что административный истец администрация г.Канска в порядке п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования администрации г. Канска к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ФИО3., ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

В соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» освободить администрацию г.Канска (ОГРН <***>) от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №12562/21/24097-ИП от 26.07.2021г.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2024г.