Решение № 2-1776/2019 2-1776/2019~М-961/2019 М-961/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1776/2019

< >

Дело № 2-1776/2019

УИД 35RS0001-02-2019-000958-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Курашкиной И.Б.,

при секретаре Тихоновой И.С..< >

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВОПОО «Территория Справедливости» в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ВОПОО «Территория справедливости» обратилась в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе «< >» <адрес> ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор подряда № на строительство бани < > под усадку, ответчик в соответствии с п. 1.1. договора обязался выполнить работы по строительству банки на её земельном участке, расположенном <адрес> В день заключения договора истец внесла предоплату (аванс) на приобретение и доставку материалов 110 000 рублей. Согласно п. 4.1. договора конечные сроки начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени никаких работ не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, на которую ответа не поступило.

Просит расторгнуть договор подряда № на строительство бани < > под усадку, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 110 000 рублей, неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред 5 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ВОПОО «Территория справедливости» ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, то ИП ФИО2 является надлежащим ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что договор на строительство бани она заключала в офисе, где ранее находилось 3 человека, А. представили как сотрудника ФИО2, когда она пришла во второй раз в офис, там был А., впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в офисе А. взял у неё деньги, написав расписку, в договоре подряда стояла подпись ФИО2

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что А. он взял на работу для заполнения договоров без оформления, т.к. у него имелась другая работа. Когда он пришел в офис, то увидел истца и А., который что-то пояснял, а потом узнал, что он заключил договор на его имя, сам его подписал, ему ничего не сказал и присвоил себе деньги истца. В правоохранительные органы по факту присвоения денежных средств он не обращался. Считает размер неустойки слишком большим, просит её снизить.

В судебном заседании третье лицо А. с исковыми требованиями согласился, пояснив, что в момент заключения истцом договора у него была сложная жизненная ситуация, он воспользовался доверием истца и не исполнил обязательства по договору, денежные средства готов возместить. Он работал у ИП ФИО2 < >, в его функции входило составление договоров, поиск заказов, общение с клиентами. О том, что он получат деньги на личные нужды, истцу не сообщил, истец пришла к ним в офис по рекламе.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № на строительство бани < > под усадку, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительство бани < >, естественной влажности, устройство кровли двускатной (без утепления) на земельном участке заказчика <адрес>.

Срок работ установлен п. 4.1 договора: срок доставки бригады на объект и начало работ с ДД.ММ.ГГГГ (+/- 10 дней), окончание работ ДД.ММ.ГГГГ (+/- 10 дней).

В этот же день в офисе ИП ФИО2 А. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 110 000 рублей в качестве аванса на покупку и поставку материала для строительных работ заказчика, о чем выдал расписку.

Однако к работе по договору подряда ответчик не приступил, денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В данном случае, из обстоятельств дела следует, что договор подряда, одной из сторон которого является гражданин, был заключен от имени ИП ФИО2, при этом для ФИО1, проявившей при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, соответствующее полномочие представителя явствовало из обстановки, в которой он действовал. Договор оформлялся в офисе ИП ФИО2, на котором имелась вывеска с фирменным наименованием предпринимателя, у ФИО1 имелись основания полагать, что лицо, заключающее этот договор от предпринимателя, наделено соответствующими полномочиями, поскольку ранее А. был представлен как сотрудник ИП ФИО2, обсуждал вопрос заключения договора с истцом в присутствии ответчика. То обстоятельство, что договор подряда заключен вопреки интересам работодателя, т.е. без передачи полученной от потребителя пол договору денежной суммы, притом что для самого гражданина из сложившейся обстановки определенно явствовало, что этот работник действует от имени и в интересах предпринимателя, не дает оснований для квалификации данного договора как незаключенного именно исходя из добросовестности и разумности действий потребителя. В таких случаях бремя негативных последствий должен нести предприниматель, в частности создавший условия для неправомерного поведения своего работника или предоставивший неуправомоченному лицу доступ в офис ответчика, не осуществивший должный контроль за действиями своего работника или наделивший полномочиями лицо, которое воспользовалось положением работника в личных целях, без надлежащей проверки.

С учетом изложенного, исковые требования истца о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств в качестве внесенного аванса, подлежат удовлетворению. Суд взыскивает денежные средства по договору с ИП ФИО2

Также взысканию с ИП ФИО2 подлежит неустойка за нарушение срока выполнения работ за период, указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую с учетом периода нарушения обязательств, обстоятельств дела, суд полагает возможным в порядке применения т. 333 ГК РФ снизить до суммы 20 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По настоящему делу истцу присуждено 132 000 рублей. Следовательно, размер штрафа составляет 66 000 рублей, половина которого, т.е. 33 000 рублей подлежит перечислению ВОПОО «Территория справедливости».

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 4 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть договор подряда № на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору в сумме 110 000 рублей, неустойку в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в сумме 33 000 рублей. В остальной сумме иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ВОПОО «Территория справедливости» штраф в сумме 33 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.05.2019 года.

Судья < > Курашкина И.Б.