Решение № 2-1288/2020 2-1288/2020~М-763/2020 М-763/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1288/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 мая 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Коровиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское Бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое коллекторское Бюро» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставление кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, который обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экпресс банк» уступил права (требования) по кредитному договору ООО «НСВ». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» уступила права требования по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», согласно договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Однако до настоящего времени денежные средства по уплате кредитной задолженности, ответчиком не внесены. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> сумма задолженности по комиссии. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи искового заявления ответчик гашение задолженности не производит. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просят отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на основании заявления клиента, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60мес. До ДД.ММ.ГГГГ, под 25,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, что подтверждается ее подписями в Договоре, графике возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №/Р1.

Согласно п.5.2 поручительство прекращается, если банк в течение года со дня до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, не предъявит требования к поручителю.

Денежные средства перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

В адрес ФИО1 направлено уведомление о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженности задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – комиссии.

Истцом ко взысканию заявлены требования в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу.

На основании ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Также в п. 33 п. 33 вышеуказанного Постановления Пленума указано, что судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.Таким образом, срок предъявления требования к поручителю о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцом требования о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа истце обратился ДД.ММ.ГГГГ, требования иска в данной части к ответчику ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, указанных в пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Следовательно, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика, о чем вынесено определение.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, на период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа), течение срока исковой давности приостановлено.

С учетом применения трехгодичного срока исковой давности, а также периода, на который течение срока исковой давности было приостановлено, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору в пределы срока исковой давности входят платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =<данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб., согласно графика гашения кредита).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 35, 56, 67, 98, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское Бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стойков К.В.