Решение № 2А-1524/2017 2А-1524/2017~М-1301/2017 М-1301/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2А-1524/2017

Дело № 2а-1524/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» августа 2017 г. г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 08.08.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2017 г.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борзецовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Искитимцемент» к ГУ МЧС России по <Адрес> о признании незаконным предписания № 11 от 03.05.2017 г. по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику, просит: признать незаконным Предписание № 11 от 03.05.2017 года по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны, вынесенное Главным управлением МЧС России по Новосибирской области по итогам плановой проверки АО «Искитимцемент».

Требования мотивирует тем, что в период с 10.04.2017 г. по 03.05.2017 г. в соответствии с Распоряжением Главного Управления МЧС России по Новосибирской области от 03.04.2017 г. № 13/ГО в отношении Акционерного общества «Искитимцемент» Главным управлением МЧС России по Новосибирской области была проведена плановая проверка выполнения требований в области гражданской обороны.

По итогам проверки контролирующим органом были составлены следующие документы:

-Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 13/17 от 03.05.2017 года;

-Протокол об административном правонарушении № 11/17 от 03.05.2017 года;

-Протокол об административном правонарушении № 12/17 от 03.05.2017 года;

-Предписание по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны № 11 от 03.05.2017 года.

АО «Искитимцемент» не согласно с вынесенным Предписанием № 11 от 03.05.2017 года по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны (далее по тексту — Предписание), считает его незаконным, необоснованным и неисполнимым исходя из следующего.

Предписание контролирующего органа не отвечает условию законности.

Контролирующим органом допущены нарушения законов и других нормативно правовых актов: Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», утв. Приказом МЧС России от 14.06.2016 г. № 323, (истребована проектная документация на ЗС ГО, не подлежащая оценке при проведении проверки, в Предписании приведены ссылки на общие нормы права), Федеральный закон РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 года № 294-ФЗ (контролирующим органом в Предписании не указаны конкретные меры, реализация которых возложена на АО «Искитимцемент»), Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утв. Приказом МЧС России от 21.07.2005 г. № 575 (контролирующим органом не была принята во внимания техническая документации ЗС ГО, в том числе Технический паспорт ЗС ГО, выводы о нарушениях основаны на проектной документации, не являющейся технической в силу закона), Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 г.(контролирующим органом проверка построена на исследовании проектной документации ЗС ГО), Федеральный закон РФ «О гражданской обороне» от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ (позиция контролирующего органа о наличии в действиях АО «Искитимцемент» нарушений правил и обязательных требований в области гражданской обороны основана только лишь на указанном Федеральном законе без учета иных нормативно правовых актов, уточняющих и конкретизирующих положения Федерального закона).

Предписание контролирующего органа не отвечает условию исполнимости.

Предписание вменяет в обязанность АО «Искитимцемент» совершить действия, обязательность которых законодательством РФ на сегодняшний момент не предусмотрена, не содержит указаний на конкретные нарушения и является неисполнимым. Контролирующий орган, указывая на нарушение Обществом требований в области гражданской обороны, ссылается на общую норму права. В Предписании не оговорены критерии, по которым будет оцениваться исполнение предписанных обязательств.

Предписанием нарушаются права и законные интересы АО «Искитимцемент», в связи с тем, что на юридическое лицо незаконно возлагаются обязанности, не предусмотренные законодательством РФ, чем создается препятствие для реализации Обществом своей обычной хозяйственной деятельности.

По пункту 1 предписания истец полагает, что обществом уже создана нештатное аварийно-спасательное формирование.

По пункту 2 предписания истец полагает, что локальная система оповещения АО «Искитимцемент», эксплуатирующему опасный производственный объект II класса опасности «Станция газораспределительная, создана.

По пунктам 3, 4 и 6 Предписания истец полагает, что незаконно возложена обязанность АО «Искитимцемент» произвести восстановление функционального назначения помещений, поскольку орган контроля основывает свои требования на Техническом паспорте от 1999 г., которое является проектной документацией, и не учитывает Технический паспорт Здания ИТМ от 2008 г. и Паспорт убежища (противорадиационного укрытия) Номер от 2015 г. (далее по тексту - Паспорт ЗС ГО).

По пункту 5 предписания истец не согласен с возложенной обязанностью по восстановлению фильтровентиляционных комплектов ФВК-2.

Фильтровентиляционный комплект ФВК-2 приводится в готовность в течение 12 часов (п. 8 Паспорта ЗС ГО).

Фильтры АО «Искитимцемент» обоснованно демонтированы и размещены в масляной ванне в соответствии с п.3.2.16 Правил.

Нарушений порядка эксплуатации Фильтровентиляционного комплекта ФВК-2 в количестве 3 штук Общество не допускало.

По пункту 7 Предписания истец не согласен с тем, что необходимо восстановить приточно-вытяжную вентиляцию помещения дизельной электростанции, предусмотренной для удаления теплоизбытков, полагает его незаконным, так как создание такой вентиляции не предусмотрено ни Правилами, ни Порядком, ни паспортом ЗС ГО.

По пункту 8 Предписания истец полагает, что такое нарушение не допущено.

По пункту 9 Предписания истец полагает, что вывод о нарушении герметизации ЗС ГО был сделан контролирующим органом на основании визуального осмотра ЗС ГО, без проведения замеров и экспериментального использования герметических дверей, ворот, ставень. Заключение о несоответствии ЗС ГО требованиям герметизации, сделанное контролирующим органом путем визуального осмотра не может служить достаточным доказательством того, что резиновые детали уплотнения не обеспечивают плотного прилегания.

По пункту 10 Предписания истец считает, что АО «Искитимцемент» лишено возможности выполнения предписанных требований, так как Общество использует санузлы в хозяйственных целях, что не противоречит действующему законодательству.

По пункту 11 Предписания истец полагает, что в соответствии с требованиями Правил и Порядка, в обязанности АО «Искитимцемент», как собственника ЗС ГО, не входит обязанность по монтажу клапанов избыточного давления, наличие клапанов также не предусмотрено Паспортом ЗС ГО, ранее клапаны избыточного давления не устанавливались, следовательно, мнение об их демонтаже ошибочно.

Контролирующий орган неправомерно сослался на СП 88.13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП II-11-77» при выставлении указанного замечания, так как дата приемки в эксплуатацию ЗС ГО - 30 декабря 1986 года, а свод правил, введенный в действие 01.06.2014 года, распространяет свое действие только на проектирование новых и обследование существующих ЗС ГО гражданской обороны (п. 4.1 СНиП).

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения № 13/ГО от 03.04.2017 г. ГУ МЧС России по Новосибирской области проводилась плановая выездная проверка соблюдения юридическим лицом АО «Искитимцемент» обязательных требований и мероприятий в области гражданской обороны, установленные законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, в период с 10.04.2017 г. по 10.05.2017 г.

Данная проверка включена в сводный план проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, размещенном на интернет-сайте Прокуратуры Новосибирской области.

Согласно акту проверки № 13/17 от 03.05.2017 г. в ходе проведения указанной проверки органом государственного надзора выявлены нарушения обязательных требований:

- АО «Искитимцемент», эксплуатирующее опасный производственный объект II класса опасности «Станция газораспределительная», не создало нештатные аварийно-спасательные формирования, чем нарушена ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне»;

- АО «Искитимцемент», эксплуатирующее опасный производственный объект II класса опасности «Станция газораспределительная», не создало локальную систему оповещения, чем нарушена ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне»;

- Защитное сооружение гражданской обороны (убежище инв Номер, приватизация которых запрещена, включено в План приватизации, чем нарушены п. 2.1.37 Государственной Программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2284, п. 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 г. № 359;

- в ЗСГО проведена перепланировка

Руководствуясь ст.ст. 19, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Искитимцемент» к ГУ МЧС России по Новосибирской области о признании незаконным предписания № 11 от 03.05.2017 г. по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирской областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Искитимского

районного суда А.А. Емельянов