Решение № 2-149/2024 2-149/2024(2-1976/2023;)~М-1782/2023 2-1976/2023 М-1782/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-149/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием представителя прокуратуры Мирошниченко Е.Б.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском к ФИО2, требуя с учетом измененных требований взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 690 410,95 рублей и до дня фактического исполнения обязательства, неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 995 000 рублей и до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истица передала ответчице денежные средства в размере 700 000 рублей, которые ответчица обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчица выдала истице расписку. Проценты за пользование займом определены сторонами в размере 60% годовых. Договором займа также предусмотрена неустойка в размере 0,5% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки. Однако в установленный срок денежные средства ответчицей возвращены не были. Ссылаясь на данные обстоятельства, истица обратилась в суд с указанным иском к ответчице.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истицы, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – МИФНС России № 18 по Самарской области, УФНС России по Самарской области в судебное заседание не явились, однако о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, принимая во внимание заключение Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Из представленного суду оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей под 60% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки возврата предоставленной суммы займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

ФИО1 свои обязательства исполнила надлежащим образом, передав ответчице денежные средства по вышеуказанной расписке в сумме 700 000 рублей.

Между тем, свои обязательства ФИО2 по договору займа в установленный срок и порядке не исполнила. Денежные средства истице не возвращены до настоящего времени. Доказательств обратного суду ответчицей не представлено.

Претензия истицы о возврате долга по расписке, направленная в адрес ответчицы, оставлена без удовлетворения.

Финансовое положение истицы, позволяющее предоставить ответчице сумму займа в размере 700 000 рублей, подтверждено представленными суду доказательствами.

Суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности основаны на законе, подтверждаются распиской, материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по договору займа, тогда как, согласно ст. ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Согласно расчету истицы, проценты за пользование займом в размере 700 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 690 410,95 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 995 000 рублей.

Расчет и размер процентов за пользование займом, неустойки ответчицей не оспорен, признан судом верным, доказательств в опровержение данного расчета суду ответчицей не представлено.

Право требования истицы взыскания с ответчицы процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно предусмотрено п. 3 ст. 809 ГК РФ.

О наличии права у истицы требовать, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства также разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, уплаченной при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты по договору займа в размере 690 410,95 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку по договору займа в размере 1 995 000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2024 года.

Судья А.М. Балова